Решение по делу № 1-30/2021 от 26.10.2021

Дело № 1-30/2021 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 26 октября 2021 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Прокопьевой Г.Н., при секретаре Петровой А.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Куроптевой Ю.Н., защитника - адвоката НО «Ново-Ленинской коллегии адвокатов г. Иркутска» Филипповой О.В., представившей удостоверение № 00849, выданное 25.12.2002 г. ГУ МЮ РФ по Иркутской области и УО БАО и ордер № 200 от 05.10.2021, подсудимого Игнатьева Евгения Валерьевича, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-30/2021 в отношении Игнатьева Евгения Валерьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого: 22.06.2015 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор изменен по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 08.07.2016, условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года. 22.01.2019 освобожден из ИК-14 г. Ангарска Иркутской области по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 10.01.2019 с заменой наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 10 дней. 19.04.2020 снят с учета из ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Игнатьев Евгений Валерьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 12.05.2021 около 07 часов 00 минут, Игнатьев Е.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около павильона скупки «Моней Шоп», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 297/9 постучался в окно вышеуказанной скупки, после чего Котельников А.Н., который является продавцом в данной скупке, по просьбе Игнатьева Е.В., с целью, осуществления перевода по мобильному приложению «Совкомбанк», передал последнему планшет марки «Самсунг Гэлакси» Таб С 10/5 СМ-Т805 с 16 Гб. памяти совместно с клавиатурой неустановленной марки. Игнатьев Е.В. осуществив перевод денежных средств, вернулся к павильону вышеуказанной скупки, где обнаружил, что продавец Котельников А.Н. спит. В этот момент у Игнатьева Е.В. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения указанного планшета с клавиатурой, принадлежащего ИП «Ковальчук С.В.». И, Игнатьев Е.В. находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, осознавая, что Котельников А.Н. спит, и за его умышленными преступными действиями не наблюдает, тайно похитил планшет марки «Самсунг Гэлакси» Таб С 10/5 СМ-Т805 с 16 Гб. памяти, с клавиатурой неустановленной марки, общей стоимостью 4975 рублей. После чего, Игнатьев Е.В. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Игнатьев Евгений Валерьевич причинил ИП «Ковальчук С.В.» имущественный вред на общую сумму 4975 рублей. Подсудимый Игнатьев Е.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании Игнатьев Е.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом, пояснив суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке сделано добровольно, с полным понимаем предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства после консультации с защитником. Защитник Филиппова О.В. поддержала ходатайство подсудимого Игнатьева Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый был ею консультирован о порядке, основаниях и последствиях заявления данного ходатайства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего Бубнов Д.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Игнатьев Е.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый Игнатьев Е.В. согласно материалам дела на учете у врача - нарколога, у врача психиатра в ИОПНД г. Иркутска, ОГБУЗ «Иркутская районная больница», ОГБУЗ «Зиминская городская больница», ОГБУЗ «Саянская городская больница» не находится. (л.д. 201-212). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2512 от 13.07.2021 Игнатьев Е.В. по своему психическому состоянию, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию Игнатьев Е.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 154-159). Поведение в судебном заседании сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что Игнатьев Е.В. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести ответственность. Действия Игнатьева Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража - тайное хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Игнатьеву Е.В., суд руководствуется принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность его сожительницы, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные объяснения о совершенном им преступлении, в которых добровольно сообщил о нем и в дальнейшем в ходе дознания давал стабильные подробные правдивые признательные показания относительно мотивов и фактических обстоятельств содеянного, признавая вину и изобличая себя в совершении преступления, сообщил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у Игнатьева Е.В. малолетнего ребенка, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства состояние здоровья подсудимого, наличие у него инфекционного хронического заболевания, беременность его сожительницы Кучер К.И. Обстоятельством, отягчающим наказание Игнатьева Е.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления Игнатьев Е.В. судим за ранее совершенное умышленное преступление. Вид рецидива определен судом на основании ч.1 ст. 18 УК РФ. Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение Игнатьева Е.В. в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, поскольку сведений о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления не усматривается. Указанные выше обстоятельства, а также наличие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств лишают суд возможности при назначении наказания применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. Согласно характеристике УУП ОП № 4 МУ МВД России «Иркутское» Пуйдо И.А., Игнатьев Е.В. ранее привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении наркотических средств, состоит на профилактическом учете в ОП № 6 МУ МВД России Иркутское», как лицо склонное к немедицинскому употреблению наркотиков (л.д. 224), а также его отрицательную характеристику из мест лишения свободы. Согласно характеристике врио начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области от 14.11.2018 Игнатьев Е.В. характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления (л.д. 227). Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая, что Игнатьев Е.В. совершил преступление, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, что характеризует его как личность, склонную к совершению умышленных преступлений, который на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что предыдущего наказания для полного исправления подсудимого было недостаточно, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности содеянному, а также учитывая положения части 2 статьи 68 УК РФ, предписывающей, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает, что Игнатьеву Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. С учетом личности виновного оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не находит. Вместе с тем, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлены. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания за совершенные преступления не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона. С учетом изложенного выше, а также с учетом необходимости соответствия назначаемого подсудимому наказания, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, а также необходимости влияния данного наказания на его исправление, суд руководствуется принципом справедливости и судейским убеждением. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Игнатьева Евгения Валерьевича, родившегося 25.03.1979 в с. Центральный Хазан Зиминского района Иркутской области, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Игнатьеву Евгению Валерьевичу считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Игнатьева Е.В. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Игнатьева Евгения Валерьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: копию скриншота договора скупки с выкупом № 000042518 от 18.04.2021 из программы 1С, договор скупки № 000042518 от 18.04.2021, справку об ущербе, скриншот договора пролонгации залога № 000014805 от 27.04.2021 из программы 1С, сиди диск, изъятый 03.06.2021 у представителя потерпевшего в ходе выемки, договор купли-продажи от 12.05.2021 хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. На приговор может быть подано представление или он может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Г.Н.<ФИО1>