Решение по делу № 2-2911/2016 ~ М-1700/2016 от 29.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд, в обоснование которого указал, что ** он был принят по трудовому договору в ООО «СеверСтройЭнергоРемонт» начальником участка на неопределенный срок. За выполнение обязанностей был предусмотрен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 21 100 рублей, премия в размере до 70% должностного оклада, районный коэффициент в размере 30% заработка и надбавка за стаж работы в особых природно-климатических условиях в размере 30% заработка. С 2014 года ответчик задерживал выплату заработной платы. По поводу задержки заработной платы он с другими сотрудниками обращался с жалобой в инспекцию труда .... Он вынужден был уволиться **. Согласно справке ООО «СеверСтройЭнергоРемонт» задолженность по заработной плате на момент увольнения составляет 212 063,62 рублей. Добровольно ответчик задолженность не выплачивает.

Истец ФИО2, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 212 063,62 рублей; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 33 522,67 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, поддержала изложенные в нем доводы.

В материалах гражданского дела имеются сведения о том, что ООО «СеверСтройЭнергоРемонт» сменило наименование на ООО «Инвестиционно-строительная компания «Центр».

В судебное заседание ответчик ООО «Инвестиционно-строительная компания «Центр» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки своего представителя суду не сообщил, в адрес суда возражений на иск не направил.

    В соответствии со статьей 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, определение о чем, занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с ** принят начальником участка ООО «СеверСтройЭнергоРемонт». В указанной должности ФИО2 работал по **.

    Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела трудовым договором, записью в трудовой книжке. Факт трудовых отношений ответчиком не оспорен.

    В силу статьи 21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно статье 136 Трудового Кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

    В соответствии с пунктом 3.4 трудового договора заработная плата выплачивается работнику в период с 25 по 30 и с 15 по 20 числа каждого месяца. Способ выплаты – перечисление на счет работника в банке.

    Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (пункт 4.2.2).

    Согласно пункту 5.1.4 трудового договора работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка.

    Однако, данная обязанность по выплате заработной платы ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

    Из материалов дела следует, что ответчиком не оспаривается факт невыплаты ФИО2 в полном объеме заработной платы в размере 212 063,62 рублей, из них: за май 2014 года – 5030,08 рублей, за июнь 2014 года – 53755,08 рублей, за июль 2014 года – 6948,48 рублей, за август 2014 года – 13345,87 рублей, за сентябрь 2014 года – 6947,48 рублей, за октябрь 2014 года – 6048,48 рублей, за ноябрь 2014 года – 6275,48 рублей, за декабрь 2014 года – 6948,48 рублей, за январь 2015 года – 7305,48 рублей, за февраль 2015 года – 13822,11 рублей, за март 2015 года – 10831,33 рублей, за июнь 2015 года – 74804,55 рублей.

    Размер задолженности по заработной плате подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ООО «Инвестиционно-строительная компания «Центр» от **.

    Факт невыплаты заработной платы ФИО2 подтверждается материалами проверки Государственной инспекции труда в ....

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Инвестиционно-строительная компания «Центр» в пользу ФИО2 следует взыскать задолженность по заработной плате в общей сумме 212 063,62 рублей за период с мая 2014 года по июнь 2015 года.

    Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

    В соответствии с требованиями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев за май, июнь, июль 2014 года в размере 65 733,64 рублей подлежит немедленному исполнению.

    Наряду с этим, истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 33 522,67 рублей.

    Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Проверив расчет суммы компенсации, выполненный истцом, суд с ним соглашается, считая его арифметически верным. Суд также принимает во внимание, что расчет процентов не оспаривается ответчика.

    С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку денежных выплат в сумме 33 522,67 рублей.

Истец считает, что действиями ответчика, связанными с невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 50 000 рублей. Разрешая данные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судом установлено следующее.

    В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что, им нарушены права истца, а именно право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы в течение длительного времени (более одного года) заработная плата истцу не выплачивалась, что ставило его в тяжелое материальное положение.

    Истцом суду не представлено доказательств наступления неблагоприятных и необратимых последствий в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате заработной платы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 955,86 рублей, в том числе 5 655,86 рублей по требованиям имущественного характера и 300,00 рублей по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Центр» в пользу ФИО2 заработную плату за период с мая 2014 года по июнь 2015 года в размере 212 063,62 рублей; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 33 522,67 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; всего взыскать 250 586,29 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 955,86 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца (май, июнь, июль 2014 года) в размере 65 733,64 рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина