Определение по делу № 2-644/2018 ~ М-413/2018 от 29.03.2018

Дело №2-644/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       13 июля 2018 г.                                                                      г. Алушта

       Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Соломкине В.И.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошель Л.В. к Пименову А.С. о возмещении убытков за самозахват трех комнат коттеджа за март, апреля, май 2018 г., признании факта нарушения личного неимущественного права,

УСТАНОВИЛ:

Кошель Л.В. обратился в суд с иском к Пименову А.С. о возмещении убытков за самозахват комнат трех комнат второго этажа коттеджа по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ рублей по принципу генерального деликта, признании факта нарушения неимущественного права.

    Исковые требования мотивированы тем, что согласно справке Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ он и его мать ФИО4, проживают по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. Решением исполнительного комитета Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ему дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Все объекты незавершенного строительства (недвижимое и движимое имущество) созданы для себя совместным трудом и совместными денежными средствами членов семьи Кошель Л.В. и ФИО4 Индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки расположены на земельном участке. Ответчик ежегодно приезжал в курортный сезон, с ДД.ММ.ГГГГ г. самовольно находился в домике курортного жилья, а с ДД.ММ.ГГГГ захватил коттедж, грабежом изъяв ключи, документы, вещи и против его воли использует имущество. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику он направлял требование о прекращении использования имущества, выселении. ДД.ММ.ГГГГ он направлял ответчику письма об освобождении коттеджа, но ответа не получил. Расчет убытков за март, апрель, май 2018г. с ответчика составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>.). ДД.ММ.ГГГГ ответчику и иным лицам направлено требование о выселении, освобождении помещение с предложением заключить договор коммерческого найма жилья, которое осталось без ответа.

    Истец в судебное заседание повторно не явился, о дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

    Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, оставив заявление без рассмотрения.

Из материалов дела установлено, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец извещался надлежащим образом, однако в судебные заседания не явился, причины неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову, без уважительных причин.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление Кошель Л.В. к Пименову А.С. о возмещении убытков за самозахват трех комнат коттеджа за март, апреля, май 2018 г., признании факта нарушения личного неимущественного права, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кошель Л.В. к Пименову А.С. о возмещении убытков за самозахват трех комнат коттеджа за март, апреля, май 2018 г., признании факта нарушения личного неимущественного права – оставить без рассмотрения.

     Разъяснить заявителю, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                          Т.Л. Захарова