Решение по делу № 2-2056/2011 от 01.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2056\11

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» сентября 2011 года

Мировой судья Юдина Е.А.,

Восточного судебного участка г. Инта Республики Коми

при секретаре Киселевой Н.А.,

с участием истца Цветковой В.К.,

представителя истца Судомойкиной З.В.,

рассмотрев в г. Инте Р.Коми в открытом судебном заседании дело по иску Цветковой В.К. к Руденко С.В. о признании права собственности. 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к ответчику с вышеуказанным иском в суд. В судебном заседании  исковые требования поддержала,  указав, что с ныне умершим гр.Г. проживала и вела общее совместное хозяйство. _._.2009 года она дала Г. денежные средства для покупки у ответчика Руденко С.В. автомобиля _______, государственный номер ____ 19_ года выпуска цвет ____ за ____ рублей, принадлежащий Руденко С.В. на основании договора купли-продажи автомобиля от _._.2007 года. Так как денежные средства были её, то договорились с Г., что впоследствии при заключении договора купли-продажи она будет указана в качестве покупателя. В подтверждение приобретения автомобиля Руденко С.В. выдал Г. расписку в получении денег от _._.2009 года, доверенность на право управления и распоряжения автомобилем, а также ключи от автомобиля и все документы. С данного периода времени истица и Г. постоянно владели и пользовались данным автомобилем, но надлежащим образом договор купли-продажи автомобиля оформлен не был. _._.2011 года Г. умер,  сам автомобиль и все документы по нему находятся во владении истицы по настоящее время. Просит суд прекратить право собственности на автомобиль ____, государственный номер ___ 19__ года выпуска цвет ___  за Руденко С.В. и признать за ней право собственности на автомобиль ___, государственный номер ____ 19_ года выпуска цвет ___. Также истица дополнила, что в настоящее время Г. и С. указанные в ныне действующей доверенности от собственника на распоряжение автомобилем умерли, собственник автомашины не желает заключать с ней договор, поэтому вынуждена обратиться в суд. С 2009 года осуществляет все права, и обязанности собственника данного имущества платит налоги, производит ремонт и хранение автомашины.

Представитель истца по доверенности Судомойкина З.В. поддержала требования истцы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил, ходатайств об отсутствии по уважительной причине также, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Свидетели П. и Р. в судебном заседании судье пояснили, что  поддерживали личные отношения с истицей и умершим Г., он и истица состояли в фактических брачных отношениях. В 2009 года на денежные средства истицы  приобрели автомобиль, но договор купли-продажи не заключили. Собственником автомашины должна была быть указана истица. Истица с 2009 года осуществляет все права и обязанности собственника, в том числе платит налоги, производит ремонт автомобиля.

Заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).   В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Как установлено судом, владельцем транспортного средства автомобиля ___, государственный номер ___ 19_ года выпуска цвет ____ на основании договора купли-продажи автомобиля от _._.2007 года является Руденко С.В. (л.д._, _). _._.2009 года Г., на денежные средства Цветковой В.К., приобрел у Руденко С.В. автомобиль __, государственный номер ___ 19_ года выпуска цвет _____ за ___ рублей. В подтверждение приобретения автомобиля ответчик Руденко С.В. выдал Г. расписку в получении денег от _._.2009 года (л.д. _) и доверенность на распоряжение автомобилем, в том числе с правом продажи автомашины за цену и на условиях по своему усмотрению. Истица владела, и распоряжался приобретенным автомобилем с ___ 2009 года, надлежащим образом договор купли-продажи автомобиля заключен не был. Сам автомобиль и все документы по нему находятся во владении истицы Цветковой В.К. с 2009 года по настоящее время. Истца с 2009 года осуществляет выплату налогов, производит ремонт за счет свои средств, обеспечивает условия для сохранности автомобиля.

Согласно сведениям, полученных из ГИБДД при ОМВД РФ по г. Инте Республики Коми по угнанным транспортным средствам по базе розыска данный автомобиль не значится (л.д. _).

На основании вышеизложенного судья считает возможным удовлетворить требования истицы о прекращении права собственности на автомобиль ___, государственный номер ___ 19_ года выпуска цвет ____ за Руденко С.В. и признании права собственности за ней. Расходы по уплате госпошлины истцу не возмещаются на основании ст.ст. 98,103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.191-198, 235 ГПК РФ, мировой  судья,

РЕШИЛ:

Признать собственником автомобиля ___, государственный номер ___ 19__ года выпуска цвет ____ Цветкову В.К.

Прекратить право собственности на автомобиль ___, государственный номер ___ 19_ года выпуска цвет ___  за Руденко С.В.

Решение может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней через мирового судью Восточного судебного участка г. Инты Р.Коми, по истечении 7-ми дневного срока, в течение которого ответчик вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения. Ответчик вправе в течение 7-ми дней подать заявление мировому судье о пересмотре этого решения, со дня получения им копии решения.

Мировой судья  Е.А.Юдина