Решение по делу № 2-2702/2016 ~ М-1570/2016 от 24.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ММЕ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску ЧМЮ к МРВ, ЗАА, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЧМЮ обратился с иском в суд, указав в его обоснование, что ** между ним и ЗАА был заключен договор купли-продажи автомобиля марки №, идентификационный номер № Согласно договору продавец ЗАА продал ему автомобиль. Продавец также передал документы на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. Автомобиль ранее принадлежал МРВ, который ** по договору купли-продажи продал автомобиль ЗАА, который для постановки транспортного средства на учет в ГИБДД не обращался.

В сентябре 2014 года он обратился в РЭО ГИБДД ... с вопросом о регистрации автомобиля на свое имя, на что получил отказ в связи с постановлением от ** судебного пристава-исполнителя АРОСП о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в рамках исполнительного производства в отношении должника МРВ, который по данным РЭО ГИБДД УМВД России по ... значится как владелец автомобиля. Согласно сведениям УФССП по ... МРВ является должником по исполнительному производству в пользу ПАО «Совкомбанк», а также должником по исполнительным производствам о взыскании административных штрафов на основании постановлений УМВД ГИБДД.

Таким образом, МРВ распорядился принадлежащим ему автомобилем, продав его ЗАА При этом, в орган ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации в отношении спорного автомобиля не обратился. В последующем ЗАА продал автомобиль ему.

Запрет на имущество был наложен судебным приставом **, то есть в тот момент, когда в силу закона собственником транспортного средства являлся он. В то время как согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» одним из основных условий принятия мер принудительного исполнения является именно принадлежность имущества должнику. Постановление судебного пристава-исполнителя АРОСП о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства существенным образом нарушает его права и интересы, как гражданина РФ, поскольку в соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В связи с обращением в суд, ЧМЮ просит освободить транспортное средство №, год выпуска 2005, госномер Р128АО 138, от запрета на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра, наложенного судебным приставом-исполнителем АРОСП по исполнительному производству.

В судебное заседание истец ЧМЮ не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ранее, принимая участие в судебном заседании, истец суду пояснил, что он приобрел спорный автомобиль у З. В момент сделки З ему не сказал, что автомобиль находится по запретом. Транспортное средство ему З было передано в момент совершения сделки, также ему был передан ПТС. В ПТС он внесен как собственник автомобиля. Автомобиль ему был передан в ... в районе микрорайона Первомайский. После сделки З он больше не видел, а МРВ он вообще не знает. Он купил автомобиль за № рублей. В договоре указано №, поскольку З не хотел платить налог. Автомобиль находится сейчас у него в .... О запрете он узнал в сентябре 2014 года, когда обратился в ГИБДД с вопросом о регистрации транспортного средства. В настоящее время автомобиль значится зарегистрированным на МРВ. Денежные средства он передал лично З. Автомобиль он застраховал, техосмотр прошел перед страхованием. С Иркутска до Братска он ехал на автомобиле. Автомобиль хранится у него в гараже, ремонт автомобиля осуществляет он сам, он также осуществляет меры по сохранности автомобиля. Ранее он не обращался в суд, поскольку работал в детском лагере.

В судебное заседание ответчики МРВ и ЗАА не явились, о его дате и времени извещались по известным суду адресам, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск суду не представили.

В судебное заседание ответчик ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки своего представителя суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, возражений на иск суду не представил.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АРОСП УФССП России по ..., судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... ХНВ, ГИБДД УМВД России по городу Ангарску не явились, о его дате и времени извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, изучив материалы исполнительных производств, допросив свидетеля, с учетом всех обстоятельств дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 442 Гражданского кодекса РФ устанавливается порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительного документа.

Так в соответствии с указанной нормой, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что МРВ являлся собственником транспортного средства марки №, номер двигателя №, имеющего государственный номер № (далее по тексту – спорное транспортное средство, спорный автомобиль, спорное имущество).

** МРВ (по договору – продавец) и ЗАА заключили договор купли-продажи спорного транспортного средства. Из условий договора следует, что продавец передал покупателю транспортное средство, а покупатель принял его и передал продавцу денежные средства в размере стоимости автомобиля.

В свою очередь, ЗАА продал спорный автомобиль ЧМЮ, заключив с ним договор купли-продажи автомобиля (номерного агрегата) № от **.

Несмотря на продажу спорного автомобиля, последний до настоящего времени в органах ГИБДД зарегистрирован на первоначального собственника МРВ, что подтверждается карточной учета транспортного средства РЭО ГИБДД от **.

В отношении МРВ, ** года рождения, судебными приставами-исполнителями АРОСП УФССП России по ... возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании с него штрафов на основании постановлений ГИБДД УМВД России по ..., а также задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк».

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены следующие постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства:

- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП о взыскании штрафа ГИБДД;- ** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству № о взыскании штрафа ГИБДД;

- **, ** вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам ПАО «Совкомбанк».

Из содержания постановлений следует, что судебными приставами-исполнителями объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства – легкового автомобиля марки №, государственный номер Р128АО 138, в том числе, изменение собственника (владельца) в результате совершения сделки, вступления в наследство, слияние и разделение капитала у юридического лица, переход права по договору лизинга, судебные решения и др.

В судебном заседании истец ЧМЮ суду пояснил, что он узнал о наличии запрета в отношении приобретенного автомобиля только после совершения сделки с ЗАА при обращении в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства.

Из представленных суду карточек на транспортное средство следует, что в органах ГИБДД имеются сведения о наложенных судебными приставами на спорный автомобиль запретах на регистрационные действия.

Истец ЧМЮ просит суд освободить транспортное средство от запрета на совершение регистрационных действий. Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

При этом, из анализа вышеназванных норм следует, что бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Суд считает, что указанная совокупность юридически значимых обстоятельств по делу, в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение.

С иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель), поскольку такое разъяснение содержится в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец должен доказать обстоятельства принадлежности ему на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что для освобождения транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий имеются основания, поскольку на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на спорное имущество его собственником являлся не должник по исполнительному производству МРВ, а иное лицо – сначала ЗВВ, а затем истец ЧМЮ Выводы суда основаны на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления по владение приобретателя или указанного им третьего лица.

В подтверждение заявленных требований, истцом суду представлен договор купли-продажи автомобиля (номерного агрегата) № от **, заключенный между ним и ЗАА

В соответствии с условиями договора купли-продажи продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить спорное транспортное средство. Стороны оценили автомобиль в сумме №. Деньги в указанном размере переданы покупателем и получены продавцом, что также следует из условий данного договора.

В судебном заседании истец ЧМЮ суду пояснил, что фактическая стоимость спорного автомобиля составила №

Данный факт подтверждается распиской ЗАА от **, подлинник которой исследовав судом в судебном заседании.

Таким образом, обязательства продавцом и покупателем по договору купли-продажи исполнены ими в день заключения договора купли-продажи **, продавец передал покупателю товар, а в свою очередь, покупатель передал продавцу денежные средства за приобретение товара. Следует признать, что договор купли-продажи исполнен сторонами в момент его заключения.

Действующий Гражданский кодекс РФ связывает момент возникновения права собственности на движимое имущество с моментом передачи продавцом покупателю имущества.

Факт передачи спорного имущества, а равно как и факт передачи денежных средств за приобретенное имущество подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец также пояснил суду, что автомобиль передан им в день заключения договора купли-продажи, с момента передачи автомобиля последний находится в его эксплуатации, хранится в его гараже.

Из представленного суду страхового полиса ОСАГО серии № видно, что после заключения договора купли-продажи с ЗАА, истец застраховал свою гражданскую ответственность собственника транспортного средства, срок действия договора страхования составил период с ** по **, истец оплатил страховую премию. Аналогичный договор страхования оформлен ЧМЮ на период с ** по **.

Кроме оформления полиса ОСАГО, истец после приобретения автомобиля совершает действия, связанные с техническим осмотром транспортного средства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЧКД суду показала, что она с истцом приехала из Братска в Иркутск для приобретения автомобиля. Истец в Интернете нашел машину Лада 2112. Они встретились с продавцом З. Это было летом 2-3 тому назад. Он согласился им продать автомашину. Они поехали в компанию заключать договор. Стоимость машины составляла примерно 120 000 рублей. Она при заключении договора она не присутствовала. Им машину продал З. Ей известно, что он от мужа получил денежные средства. Вместе с машиной им продавец продал колеса, документы, акустику, ключи. В день подписания договора стороны передали друг от друга деньги и машину. Когда они приобрели автомашину, ее муж М сель за руль и они поехали в Братск. Истец машину использует в личных целях, ездит на ней. Он ее содержит, покупает бензин, запчасти, оформил полис ОСАГО, проходил технический осмотр. Между сторонами была совершена реальная сделка.

Суд принимает показания данного свидетеля в качестве доказательства по настоящему делу, оснований сомневаться в сообщенных суду сведениях и фактах оснований не имеется, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что о переходе права собственности на спорное имущество свидетельствует его фактическая передача от продавца к покупателю.

Запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля нарушает имущественные права и законные интересы ЧМЮ Из материалов дела видно, что первый запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства был наложен **. На момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета, спорное имущество уже не находилось в собственности должника МРВ, поскольку последним еще ** был заключен договор купли-продажи спорной автомашины с ЗАА

Каких-либо убедительных доводов о том, что перехода права собственности на спорный автомобиль фактически не было, лицами, участвующими в деле суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая совокупность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий отношении спорного автомобиля последний не принадлежал на праве собственности должнику, поскольку сначала был продан ЗАА, а в последующем истцу ЧМЮ Следовательно, иск об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий подлежит удовлетворению, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЧМЮ к МРВ, ЗАА, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий, - удовлетворить.

Освободить транспортное средство – легковой автомобиль марки №, государственный номер № запрета на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра, наложенного по исполнительным производствам №-ИП, №, №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина