Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2011 от 26.10.2011

Уголовное дело № 1-268/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 11 ноября 2011 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

подсудимого Костылева В.А.,

защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение № 98, ордер № 809 от 09.10.2011 года,

при секретаре Мандрик О.А.,

а также с участием потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костылева В.А., (иные данные), ранее судимого:

02.11.2010 года Асиновским городским судом Томской области от по п. А ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев,

20.10.2011 года мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ст. 156 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

проживающего по (адрес)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Костылев В.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так он, (дата) в вечернее время, находясь около магазина (наименование) на (адрес), умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки (иные данные), принадлежащим О., проникнув в салон автомобиля, приведя его двигатель в рабочее состояние с помощью ключа и включив скорость коробки передач, совершил незаконную поездку по трассе (адрес)-(адрес) в направлении (адрес), где, не справившись с управлением, съехал в кювет с дороги и был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Костылев В.А. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия Костылева В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Преступление, совершенное Костылевым В.А., относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Асиновского городского суда Томской области от 02.11.2010 года, а также что Костылев В.А. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, при отбывании условного осуждения зарекомендовал себя посредственно, в быту характеризуется удовлетворительно, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку считает, что только данное наказание будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что исправление Костылева В.А. с учетом вышеприведенных данных о его личности, возможно без реального отбывания лишения свободы, полагает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить в отношении него условное осуждение по приговору Асиновского городского суда Томской области от 02.11.2010 года и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним. Принимая во внимание, что данное преступление совершено Костылевым В.А. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 20.10.2011 года, этот приговор мирового судьи надлежит в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.11.2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20.10.2011 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 22.11.2011