Решение по делу № 2-137/2015 (2-1689/2014;) ~ М-1900/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-137/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

11 марта 2015 года

гражданское дело по исковому заявлению Садыковой С.А. к Охотниковой В.Н. Сизову К.И. признании договора дарения 1/2 доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчикам с иском о признании договора дарения 1/2 доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования, мотивирует тем, что <дата>. истец и ее мать – Охотникова В.Н. приобрели в равных долях квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В <дата>. Охотникова В.Н. обратилась с иском в суд о разделе имущества – <адрес>, находящегося в общедолевой собственности.

<дата>. решением Анжеро-Судженского городского суда исковые требования Охотниковой В.Н. к Садыковой С.А. были удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с истца в пользу ее матери компенсацию за принадлежащую ей 1/2 долю квартиры в сумме <...> рублей и признал за истицей право собственности на вышеуказанную долю квартиры после полной выплаты компенсации.

Начиная с <дата>. из заработной платы истца, на основании исполнительного листа, ежемесячно стали производиться удержания в пользу Охотниковой В.Н. в счет погашения задолженности. За период с <дата> с ее заработной платы в счет погашения долга было удержано <...> рублей.

Претензий со стороны Охотниковой В.Н. по перечисляемым ей денежным средствам к истцу не поступало.

Однако <дата>. Охотникова В.Н., не поставив истца в известность, подарила свою долю, за которую Садыкова С.А. выплачивает ей компенсацию, Сизову П.И., который в настоящее время оформил свое право собственности на 1/2 часть квартиры истца, и в настоящее время пытается вселиться в квартиру, в которой проживает семья истца.

Считает, что Охотникова В.Н. злоупотребляя своим правом, оформила договор дарения на недвижимое имущество, право собственности на которое перешло истцу на основании решения Анжеро-Судженского городского суда, получив в счет стоимости своей доли удержанные с Садыковой С.А., т.е. фактически распорядилась чужим имуществом.

Не смотря на то, что истец не является стороной сделки, оспариваемый договор дарения нарушает ее законные права и интересы.

Кроме того, не имея возможности ознакомиться с оспариваемым договором, истец не знает, какую сумму оценили стороны предмет договора, т.е. неизвестна цена сделки.

В данном случае ФИО2, зная о вступившим в законную силу решения суда о разделе спорной квартиры, получая деньги в счет компенсации стоимости своей доли, в целях причинения ей морального и материального ущерба злоупотребила своим правом и подарила фактически принадлежащее истцу недвижимое имущество другому лицу.

Просит суд признать договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированный в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от <дата>. ничтожным и вернуть стороны по сделки в первоначальное положение.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 27.01.2015г. произведена замена ненадлежащего ответчика – П.И. на надлежащего – К.И. (л.д.77).

В ходе судебного разбирательства представителем истца – Руденко А.В., действующего на основании доверенности от 01.12.2014г. (л.д.34) предоставлено заявление об уточнении исковых требований (л.д.74). Просит признать договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от <дата>. ничтожным и вернуть стороны по сделки в первоначальное положение.

В судебное заседание истец, третье лицо – Сизов П.И., представитель третьего лица – Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО Анжеро-Судженский отдел не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежаще. В заявлении, приобщенном к материалам (л.д.81) истец просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя. В представленном отзыве (л.д.66) представитель третьего лица - Росреестра просит дело рассмотреть в их отсутствии. Сизов П.И. не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица Сизова П.И., представителя Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО.

В судебном заседании представитель истца – Прилуцкий С.В., действующий на основании доверенности от 01.12.2014г. на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что на основании решения Анжеро-Судженского городского суда от <дата>. была разделена квартира, расположенная по адресу: <адрес> между Охотниковой С.А. и ее матерью – В.Н.. Квартира решением суда была оставлена за Охотниковой С.А., а с нее в пользу Охотниковой В.Н. была взыскана компенсация стоимости доли квартиры <...>. Сейчас истцом по делу выступает Садыкова С.А., после регистрации брака она сменила фамилию с Охотниковой С.А. на Садыкову. По мере своей возможности Садыкова С.А. выплачивает своей матери денежные средства в счет ее доли квартиры. Однако в <дата>. Охотниковой С.А. стали поступать претензии от Сизова П.И. по поводу его права пользования половиной спорной квартиры. О том, что Охотникова В.Н. распорядилась своей долей квартиры, Садыковой С.А. известно не было.

Право собственности на долю было зарегистрировано за Охотниковой В.Н., переход права собственности после вынесения решения суда за Охотниковой С.А. зарегистрирован не был, поскольку в решении суда было указано, что переход права собственности будет зарегистрирован только после выплаты компенсации. Ошибка Садыковой С.А. в том, что она данное решение суда не передала в Федеральную службу госрегистрации и не зарегистрировала обременение на эту квартиру, поэтому и стало возможным со стороны Охотниковой В.Н. действий по распоряжению своей доли. Переход права собственности на 1/2 доли квартиры на Сизова К.И. стал для Садыковой С.А. полной неожиданностью, и в связи с этим она и оспаривает данную сделку.

Требования основывает на основании ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Охотникова В.Н. зная о вступившем в законную силу решении Анжеро-Судженского городского суда от 16.05.2011г., что решением суда ей присуждена компенсация за долю в квартире, кроме того за период с <дата>. она получила от Садыковой С.А. в счет оплаты доли денежную сумму в размере <...>. Денежные средства удерживались из заработной платы на основании возбужденного исполнительного производства. В <дата>. Охотникова В.Н. отозвала исполнительный лист, взыскание было прекращено. Сделку между Сизовым К.И. и Охотниковой В.Н. считает притворной, сам Сизов К.И. неоднократно пояснял, что договор дарения был оформлен в связи с тем, что Охотникова В.Н. должна была ему большую сумму денег, и в счет погашения долга оформила на него право на принадлежащую ей долю в квартире. Фактически это была возмездная сделка, хотя договор дарения является безвозмездной сделкой. По решению суда собственником всей квартиры по <адрес>, являлась Садыкова С.А., а Охотникова В.Н. фактически распорядилась чужим имуществом.

Просит суд, признать договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный <дата>. между Охотниковой В.Н. и Сизовым К.И. ничтожным, на основании ст.168 ч.2 ГК РФ как притворную сделку.Просит вернуть стороны по сделке в первоначальное положение, т.е. аннулировать регистрацию права собственности Сизова К.И. на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела и в судебном заседании ответчик Охотникова В.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что ранее обращалась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к своей дочери Охотниковой С.А. (ныне Садыковой) о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности. В судебных заседаниях участвовала лично, о принятом решении суда знала, с решением суда была согласна, не обжаловала его. После вступления решения в законную силу получила его на руки. Надеялась, что дочь сразу выплатит ей всю сумму за ее долю в квартире. Однако выплатила ей Садыкова С.А. за период с <дата>. всего <...> рублей. Выплачивала денежные средства по исполнительному производству. Действительно в <дата>. она отозвала исполнительный лист, к этому времени Садыкова С.А. вообще перестала платить, два года от нее не было никаких платежей, до этого платила ежемесячно по <...>. Отозвала исполнительный лист, так как решила на свою долю оформить дарственную на Сизова К.И. Полученные от Садыковой С.А. денежные средства в размере <...> ей не вернула, готова также выплатить их ей частями, как она их платила. Уведомление Садыковой С.А. о том, что намерена распорядится своей долей – будет продавать ее либо оформлять дарственную, она ей направляла, но истец по почте эти уведомления не получала, все они вернулись. Охотниковой В.Н. <...>, она понимает, что ждать выплаты от Садыковой С.А., если она и будет выплачивать ей компенсацию ее доли в том размере, в котором она платит, ей придется около 30лет, она их не проживет.

Также пояснила, что ей нужны были деньги на лечение. Денежные средства занимала у Сизова К.И.. Знает Сизова К.И. на протяжении двух лет, отношения с ним Охотникову В.Н. связывают по денежным вопросам, занимала у него периодически деньги. Перед Сизовым К.И. у нее скопилась определенная сумма долга, которую она фактически наличными денежными средствами ему выплатить не сможет.Охотникова В.Н. предложила Сизову К.И. погасить ему долг путем передачи своей доли квартиры, он на ее предложение согласился. Охотникова В.Н. подписала договор дарения, они вместе с Сизовым ходили подписывать договор. Охотникова В.Н. пришла к Сизову К.И. и предложила в счет погашения долга составить договор дарения на 1/2 долю, он согласился, сумму долга составляла <...> рублей. Сизов К.И. согласился. В августе состоялся разговор с Сизовым, она сама ему предложила, сказала, что если с ней что-то случиться, то ему никто долг не отдаст. Обговорили стоимость доли в квартире в <...> рублей. Наверное уже в <дата>. они пошли в БТИ, составили договор дарения. Текст договора дарения печатали в здании БТИ, там предоставляется такая услуга. Охотникова В.Н. Сизову К.И. до подписания договора дарения показывала документы на квартиру, показала свидетельство, решение суда. Сизов К.И. документы смотрел, копии документов у нее не требовал, видел, что по свидетельству о праве собственности она является собственником 1/2 доли квартиры, которую хотела ему подарить. Сизову К.И. онаобъясняла, что по решению суда ей должна дочь выплатить компенсации ее доли, но выплатила только малую часть, что ответчик решила забрать исполнительный лист, нет смысла ждать от нее денег, она их платить не будет. Охотникова В.Н. знает, что ее дочь ей не могла платить компенсацию за долю в квартире, что она находится в декретном отпуске, но она проживает в гражданском браке с мужем более <...>,она работает и они имеют возможность выплачивать ей деньги, но не делают этого.

Не важно, какая была у ответчика сумма долга перед Сизовым К.И. В договоре дарения указано, что она оценила свою долю в квартире в <...>, бланк договора дарения составлялся не ею, девушка, которая им его составляла, пояснила, что данная сумма условная. В договоре не указано, что дарит квартиру в счет долга, она так захотела распорядиться своей долей – подаритьеё Сизову К.И.

Охотникова В.Н. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до полного погашения компенсации за эту долю со стороны Садыковой С.А., но так как она никаким образом её не погашает, значит ответчик, как собственник имеет право со своей долей делать что хочет. Перед оформлением договора дарения на Сизова К.И. она дважды в <дата> направляла Садыковой С.А. письма, в которых предлагала ей выкупить свою долю, она эти письма даже не хотела получать на почте, они возвращались. Охотникова В.Н. обращалась в отдел судебных приставов по факту не выплаты со стороны Садыковой С.А. компенсации за долю в квартире, там поясняли, что описывать у истца нечего, они ничего не могут сделать. В суд с заявлением о начислении процентов по невыплаченным суммам не обращалась.

В ходе рассмотрения дела и в судебном заседании ответчик Сизов К.И. исковые требования не признал. Суду пояснил, что с Охотниковой В.Н. заключили договор дарения. В родственных отношениях с Охотниковой В.Н. не состоит, он оказывал ей услуги, давал деньги в долг. Ему Охотникова В.Н. предложила заключить договор дарения, он согласился. Охотникова В.Н. показывала документы на квартиру – свидетельство на право собственности, технический паспорт, кадастровый паспорт, и решение суда. Согласно документов Охотникова В.Н. являлась собственником 1/2 доли, ничего незаконного в совершенной сделки не было. Он на основании договора дарения оформил право собственности на себя. Сизов К.И. помогал Охотниковой В.Н. денежными средствами, и она сама предложила подарить свою долю в квартире, объяснила это тем, что в силу своего возраста с ней всякое может случиться, что вдруг у нее не будет возможности вернуть ему долг. Ответчика такой вариант возврата денежных средств устроил. 1/2 доли квартиры он получил в дар, стал собственником <дата> а <дата>. подарил свою долю своему брату Сизову П.И., это его право. Сизов К.И. уезжал на две недели из города, а нужно было подавать в суд иск о вселении в квартиру по <адрес>. Но в связи с выездом из города не мог ходить в суд, поэтому решил оформить квартиру на брата, чтобы он мог обратиться с иском в суд. Потом хотели обратно переделать долю в квартире на себя.Когда уезжал из города не помнит, вроде бы в конце <дата>., точно даты не помнит. Договор дарения на брата подписывал, после этого выехал из города, самостоятельно оформлял сделку. Подарил долю в квартире, чтобы собственником был брат, чтобы если его не будет в городе, он мог предъявить требование в суд о вселении в квартиру.

Сизов К.И., принимая в дар от Охотниковой В.Н. долю в квартире, желал этой долей пользоваться, желал либо сам проживать в квартире, вселиться в нее, либо пустить туда квартирантов.Составили с Охотниковой В.Н. договор дарения, а не договор купли-продажи, т.к. договор купли-продажи можно заключить только после того, как второй собственник квартиры будет об этом оповещен и согласен, вторая сторона не захотела принять оповещения, следовательно, сделку купли-продажи нельзя было заключить, в связи с чем и был заключен договор дарения.

Представитель третьего лица Сизова П.И. – Сизов К.И., действующий на основании доверенности от <дата>. (л.д.33) суду пояснил, что требования Садыковой С.А. Сизову П.И. понятны, требования он не поддерживает, у него позиция как у ответчиков – искне признает.Инициатором оформления договора дарения от Сизова К.И. на него Сизова П.И. выступал лично ответчик. Он ему объяснил ситуацию, что ему нужно выехать из города, а в этот период надо будет подать иск в суд о вселении в квартиру по <адрес>, чтобы он занимался этим вопросом как собственник. Он согласился. После того как собственником стал Сизов П.И., он подал в Анжеро-Судженский городской суд заявление на Садыкову С.А. о вселении в квартиру.

Судом разъяснено положения ст. 56, 57, 79 ГПК РФ. Положения ст. 56,57,79 ГПК РФ сторонам понятны, стороны настаивают на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя Сизова П.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от <дата>. Охотникова В.Н. и Охотникова С.А. приобрели у <...> в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности по которому зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по КО, запись регистрации № от <дата>. (л.д.53-56).

Из решения Анжеро-Судженского городского суда от <дата>. (л.д.99-100) следует, что выделено из общего имущества сторон – двухкомнатной <адрес>, общей площадью – <...> кв.м, расположенной на третьем этаже в <адрес>, стоимостью <...> рублей, 1/2 долю, принадлежащую Охотниковой В.Н., путем взыскания денежной компенсации стоимости ее доли в сумме <...> рублей с Охотниковой С.А..

Взыскана с Охотниковой С.А. в пользу Охотниковой В.Н. компенсация ее 1/2 доли в общем имуществе – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <...> рублей.

Признано право собственности за Охотниковой С..А. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании настоящего решения суда после выплаты ею денежной компенсации стоимости доли Охотниковой В.Н..

Переход права собственности на 1/2 долю указанной квартиры к Охотниковой С.А. на основании решения суда подлежит государственной регистрации (л.д.99-100).

Садыков В.И. и Охотникова С.А. <дата>. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака супругам присвоена фамилия – Садыковы, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.16).

Из заработной платы Садыковой С.А., работающей в <...> удержан и перечислен долг в пользу Охотниковой В.Н. по исполнительному листу № от <дата>. за период с <дата> в сумме <...> рублей. Садыкова С.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с <дата>. по <дата>. (л.д.13).

Исполнительное производство № от <дата>., возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>. в отношении Садыковой С.А. о взыскании долга в сумме <...> рублей в пользу Охотниковой В.Н. окончено <дата>. по заявлению взыскателя. Остаток долга на <дата>. составляет <...> рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дата>. (л.д.60).

Согласно договору дарения 1/2 доли квартиры от <дата>., Охотникова В.Н. подарила, а Сизов К.И. принял в дар 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащую дарителю на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом г. Анжеро-Судженска Юзмухаметовой Н.Л. <дата> зарегистрированного в реестре нотариуса за №, зарегистрированного в ЕГРП за № от <дата>. право собственности по которому зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по КО, запись регистрации № от <дата>. Сторонами оценен дар в <...> рублей (л.д.51-52).

Сизов К.И. подарил Сизову П.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная 1/2 доля квартиры принадлежит на праве общей долевой собственности Сизову К.И. на основании договора дарения 1/2 доли квартиры от <дата>., право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>. Стороны оценили указанную 1/2 долю квартиры в <...> рублей (л.д.41-42).

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>. № (л.д.32) следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в общей долевой собственности за Охотниковой С.А., Сизовым П.И.. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух – илимногосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом, уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Суд, изучив представленный сторонами доказательства, считает, что договор дарения от <дата>. является недействительным, по следующим основаниям:

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная следка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из решения Анжеро-Судженского городского суда от <дата>., вступившего в законную силу <дата>. (л.д.99-100) следует, что за истцом на основании решения суда признано право собственности на 1/2 доли квартиры ранее принадлежавшей ответчику Охотниковой В.Н.

Указано, что переход права собственности на 1/2 долю указанной квартиры к Охотниковой С.А. на основании решения суда подлежит государственной регистрации.

В связи с разделом судом общего имущества с истца в пользу ответчика Охотниковой В.Н. взыскана стоимость принадлежавшей ей ранее доли в размере <...> рублей.

Из положений абзаца резолютивной части решения суда от <дата>. о праве собственности Охотниковой С.А. на 1/2 долю квартиры, после выплаты ею денежной компенсации стоимости доли Охотниковой В.Н., суд считает, что фактически судом наложены обременение на возникшее у истца право собственности в виде ипотеки в силу закона на 1/2 долю квартиры до момента выполнения истцом обязательств перед ответчиком Охотниковой В.Н. по выплате денежных средств в размере <...> рублей.

Согласно п.1,2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Абзац 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывает на то, что одним из оснований для регистрации права собственности является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из пояснений представителя истца суд, усматривает, что истцом не инициировалась регистрация права собственности по решению суда от <дата>. в органах государственной регистрации.

Вместе с тем, данный факт не является основанием для распоряжения ответчиком права на долю которой она фактически не владеет с <дата>

Из пояснений ответчиков суд усматривает, что им было известно решения суда от <дата>., вместе с тем воспользовавшись отсутствием регистрации права истца по решению суда ответчики заключили договор дарения и произвели <дата>. регистрацию права по договору дарения на имущество которое не принадлежало ответчику Охотниковой В.Н.

Так же из пояснений ответчиков, суд усматривает, что сделка по договору дарения от <дата>. была фактически сделкой содержащей в себе элементы притворной сделки, то есть сделки которая совершена с целью прикрыть другую сделку.

Из пояснений ответчиков, суд усматривает, что ответчик Охотникова В.Н. состояла в договорных отношениях с ответчиком Сизовым К.И., в частности брала у последнего заёмные денежные средства и с целью их возврата решила рассчитаться с последним путем передачи ему доли в квартире.

В соответствии с положениями ст. 572 ГК РФ существенным условием договора дарения является его безвозмездность, которая из показаний ответчиков фактически отсутствовала при заключении договора дарения, а являлась прикрытием сделки по вопросу возврата ранее полученных ответчиком Охотниковой В.Н. заёмных денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По мнению суда, ответчики при урегулировании договорных отношений по договору займа, могли законным образом реализовать свои права, в частности например заключив договор цессии по отношению долговых обязательств истца перед ответчиком Охотниковой В.Н.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что требования истца к ответчику о признании договора дарения от <дата>. заключенного между ответчиками подлежат удовлетворению.

Суд признает недействительным договор дарения 1/2 доли квартиры от <дата>заключенного ответчиком Охотниковой В.Н. и ответчиком СизовымК.И.

Суд применяет последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрацииза номером № от <дата>.права Сизова К.И. по договору дарения 1/2 доли квартиры от <дата>

В связи с удовлетворением исковых требований истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину уплаченную ею при подаче иска за рассмотрение дела по существу в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли квартиры от <дата>., зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>. за № заключенного между Охотниковой В.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> Сизовым К.И., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, проживающем по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи о государственной регистрацииза номером № от <дата>.права Сизова К.И. по договору дарения 1/2 доли квартиры от <дата>

Взыскать с:

- Охотниковой В.Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

- Сизова К.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в пользу Садыковой С.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> госпошлину в размере <...> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в

Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.03.2015г.

Председательствующий: