Решение по делу № 2-497/2014 ~ М-433/2014 от 25.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года                                 с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнеева Ю. В. к Администрации Белоярского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев Ю.В. через своего представителя Сукало В.А., действующего на основании доверенности, обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к Администрации Белоярского сельсовета о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследственного правопреемства после смерти Калинина С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер Калинин С.М. После его смерти осталось наследство в виде жилого дома по адресу по вышеуказанному адресу. Корнеев Ю.В, как один из наследников первой очереди (по праву представления), единственный фактически принял наследство, вступил в него. Еще до смерти Калинина С.М. истец приблизительно в 2010 году переехал жить к нему для того, чтобы помогать по хозяйству и заботиться о больном старом родном деде. После смерти Калинина С.М. истец до настоящего времени продолжает жить в доме <адрес>, владеет данным домом, произвел улучшения дома, оплачивает с 2010 года электроэнергию, арендные платежи за земельный участок под домом. После смерти Калинина С.М. истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.е. фактически его принял. Другие наследники первой очереди к нотариусу с заявлением о принятии наследства никогда не обращались. Никогда не имели правопритязаний на данный дом, прекрасно зная о то что он им владеет, улучшает, ремонтирует именно истец. Истец фактически принял наследство после смерти Калинина С.М. в виде жилого дома по адресу: <адрес> поэтому приобрел право собственности на него в порядке наследования, т.к. другие наследники не обратились заявлением о наследстве и не принимали его в установленный срок. Умерший Калинин С.М. не имеет наследников, которым положена обязательная доля в наследстве.

В судебном заседании истец Корнеев Ю.В. поддержал поданное им исковое заявление по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, изложенное в исковом заявлении тем, что после смерти Калинина С.М. он похоронил его на собственные средства. Остался проживать в доме, распорядился оставшимися после его смерти вещами, оплачивает электроэнергию, обрабатывает земельный участок, ремонтирует дом, сделал к нему пристройку.

Представитель истца Корнеева Ю.В. – Сукало В.А., действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился представитель ответчика –Администрации Белоярского сельсовета, о дате, времени и месте судебного разбирательства Администрация уведомлена надлежащим образом.

Нотариус нотариальной палаты Республики Хакасия Алтайского нотариального округа Республики Хакасия Омельченко Е.Н. в судебное разбирательство не явилась, уведомив о согласии на рассмотрение гражданского дела в её отсутствие.

Из представленного отзыва на заявленные Корнеевым Ю.В. исковые требования следует, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ). При этом срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен. Истцом должны быть представлены доказательства, о том, что действия по фактическому принятию наследником наследства были совершены им в течение срока, установленного для принятия наследства. Требования об установления факта принятия наследства на имущество деда Корнеевым Ю.В. не заявлено, а только однозначно утверждает, что он фактически вступил во владение наследственным имуществом. При не доказанности обстоятельств, на которые основывает истец свое требование, суд вправе отказать в удовлетворении иска. С учетом представленных доказательств, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, Плешков Д.А. в зал суда не явился, уведомив о своем согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Не явились в зал суда третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца, Калинин С.А., Якушева В.С. судом приняты меры по извещению о дате, времени и месте слушания дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца, Калинин М.С. и Штайгервальд О.С. в ходе судебного разбирательства возражали против удовлетворения исковых требований Корнеева Ю.В. При этом показали, что каждый из них знали о смерти Калинина С.М., к нотариусу с вопросами о вступлении в наследство не обращались, никаких действий по вступлению в наследственное имущество, оставшееся после его смерти не предпринимали.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, нотариуса Алтайского нотариального округа Республики Хакасия, третьих лиц Калинина С.А., Якушевой В.С., Плешкова Д.А.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства.

Исследовав материалы дела, выслушав показания истца, его представителя, третьих лиц и показания свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 3 ГПК РФ, всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имуществом умершего (наследство‚ наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства‚ то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи‚ иное имущество‚ в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, т.е. если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГКРФ), либо лишены наследства пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу частей 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1153 части 2 Гражданского кодекса РФ принятием наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его прав от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: обработка наследником земельного участка, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов гражданского делу усматривается, что Калинин С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Кайбалы, <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

Корнеев Ю.В. является родным внуком умершего Калинина С.М., он является сыном Плешковой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Плешкова Л.С. является родной дочерью Калинина С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 17.12 2012 года (свидетельство о рождении №

Из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архиве отдела ГС ЗАГС Республики <адрес> имеется запись о заключении брака между Корнеевым В.И. и Калининой Л.С., после заключения брака жене присвоена фамилия Корнеева. Вышеуказанный брак расторгнут.

Согласно справки о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, в архиве отдела Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по <адрес> имеется запись о расторжении брака между Корнеевым В.И. и Корнеевой Л.С. После расторжения брака присвоена фамилия Калинина

Корнеев Ю.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> ЧИ АССР, родителями являются: отец Корнеев В.И., мать Корнеева Л.С., что подтверждается свидетельством о рождении I№

Согласно свидетельства о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ между Плешковым А.А. и Калининой Л.С. был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Плешкова.

Плешкова Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I№).

У умершего Калинина С.М. была супруга Калинина Е.В. (свидетельство о браке №), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ПВ № 563504).

У супругов было трое детей: Калинин А. С. умер ДД.ММ.ГГГГ года, как следует из свидетельства о смерти № Калинина В. С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

Плешкова Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти за № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).

Приведенными выше доказательствами суд считает установленным, что истец является внуком умершего Калинина С.М..

Доказательств о том, кем Швайгервальд О.С. и Калинин М.С. приходятся умершему Калинину С.М. ими не предоставлено, как и не предоставлено ими никаких доказательств, свидетельствующих об обращении к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества после смерти Калинина С.М. или принятия наследственного имущества умершего Калинина С.М. иным путем.

Калинин С.М. проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ за № №, выданной Администрацией Белоярского сельсовета.

Согласно справки, выданной Алтайским филиалом ГУП РХ УТИ жилой дом по адресу: <адрес> за кем-либо - не значится.

Сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором проживал умерший ДД.ММ.ГГГГ Калинин С.М. в установленном порядке, при его жизни, зарегистрировано не было.

В настоящее время зарегистрировать право собственности на объект недвижимости не представляется возможным в связи со смертью собственника Калинина С.М.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО1. показала, что Корнеев Ю.В. по адресу: <адрес> проживает длительное временя, при жизни дедушки Калинина С.М. помогал ему по хозяйству, заботился о нем. При жизни в данном доме длительное время проживал Калинин С.М.. После смерти Калинина С.М. Корнеев Ю.В. до настоящего времени продолжает жить в доме, несет бремя по его содержанию, произвел улучшение дома, ремонтирует дом, сделал пристройку, обрабатывает земельный участок.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены документальные доказательства, подтверждающие, что он производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет коммунальные услуги.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец фактически вступил в наследственное имущество в виде жилого дома, в котором длительное время проживал умерший Калинин С.М., однако за ним не было зарегистрировано право собственности на данный жилой дом.

На основании вышеизложенного, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Корнеева Ю. В. к Администрации Белоярского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за Корнеевым Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем станция <адрес> ЧИ АССР право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследственного правопреемства после смерти Калинина С. М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для регистрации за Корнеевым Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем станция <адрес> ЧИ АССР права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Попова Г.В.

18 августа 2014 года – дата изготовления мотивированного решения суда.