Решение по делу № 2-425/2017 от 24.03.2017

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самара Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Сенченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/17 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» к Какулеву Владиславу Алексеевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

            ООО «Компаньон» обратилось в суд с иском к Какулеву В.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что 14.06.2016 года был заключен договор займа № 02-51039-аврора-павильон между ответчиком и ООО МФО «Самара Финанс», согласно которому Какулеву В.А. предоставлен заем в размере 3 000 рублей, сроком на 15 дней. Свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему Какулев В.А. в срок, указанный в договоре не исполнил. На основании договора уступки права требования долга № 02-01184 от 31.07.2016 ООО «Самара Финанс» передало право требования по договору ООО «Компаньон». До настоящего времени сумма займа и проценты по нему Какулевым В.А. не возвращены, по состоянию на 28.02.2017 сумма задолженности составляет: сумма основного долга - 3000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.06.2016 по 22.09.2016 - 6000 рублей. Просили суд взыскать с Какулева В.А. вышеуказаннуюзадолженности, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание Дюльдин Д.А., действующий на основании устава, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Какулев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду документы, мировой судья  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2016 года между истцом ООО МФО «Самара Финанс» и ответчиком Какулевым В.А. былзаключен договор займа № 02-51039-Аврора-павильон, согласно которому истец - займодавец предоставляет ответчику - заемщику денежные средства в размере 3000 руб. с начислением процентов в размере 730 % годовых за пользование денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить заем 29.06.2016 и уплатить проценты на него разовым платежом /л.д. 13/.

Денежные средства в размере 3000 руб. были получены Какулевым В.А. 14.06.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером № 2316/000380 /л.д.21/.

Таким образом, ООО МФО «Самара-Финанс» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором. 

Однако, ответчик в установленном порядке не возвратил сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 4. Договора займа, процентная ставка составляет 730 % годовых.

31.07.2016 между ООО МФО «Самара-Финанс» и ООО «Компаньон» заключен договор уступки, на основании которого последнему перешло право требования по договору № 02-51039-Аврора-павильон, заключенному между ООО МФО «Самара - Финанс» и Какулевым В.А. /л.д.24-26/.

Согласно п. 1.1. названного выше договора переуступки к истцу перешло право требования долга, в том числе право продолжать начисление процентов, штрафов, пени в соответствии с договором потребительского займа.   

            Согласно расчету, предоставленному истцом, Какулев В.А. имеет задолженность по договору займа, которая 28.02.2017 сумма задолженности составляет: сумма основного долга - 3000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.06.2016 по 22.09.2016 - 6000 рублей. Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

            При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ст. 56 ГПК РФ исковые требования о взыскании с Какулева В.А. задолженности по договору займа в вышеуказанном размере законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 688 рублей.                           

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» к Какулеву Владиславу Алексеевичу о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Какулева Владислава Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон» задолженность по состоянию на 28.02.2017 по договору займа № 02-51039-Аврора-павильон от 14.06.2016 в сумме 9 000 рублей, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 400 рубля, а всего 9400 (девять тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке  в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяцапо истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                             Я.А. Бойко