Решение по делу № 1-21/2021 от 18.05.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021года г. Самара<АДРЕС>

        Мировой судья  судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области Никишин Д.Б., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС>  <ФИО1>,

потерпевшего <ФИО2>

защитника - адвоката <ФИО3>, предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого <ФИО4>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании,  в  особом  порядке,  уголовное дело № 1-21/2021 по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА3>, ранее судимого:

1)   <ДАТА4>, приговором  Большеглушицкого районного суда  <АДРЕС> области  п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, ст. 73 УК РФ на 1 год.

2) <ДАТА5>, приговором Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волжского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием 10 % в доход государства, ст. 73 УК РФ на 1 год.

3) <ДАТА6>, приговором Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волжского судебного района <АДРЕС> области по ч.1 ст.119 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 480 часов

4)  <ДАТА7>, приговором Волжского районного суда <АДРЕС> области по ч.4 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговора от <ДАТА4>, от <ДАТА5>) к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

<ДАТА8> освобожден из ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по <АДРЕС> области по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.2 ст.115  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> совершил причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного  с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

 Так, он <ДАТА9>,  примерно в 21 час. 45 мин.,  находился в торговом зале магазина «Светлячок» расположенного по адресу: <АДРЕС>, где у него, на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт с ранее незнакомым <ФИО6>

В ходе конфликта у <ФИО4>, испытывавшего чувство обиды, внезапно возникло желание причинить вред здоровью <ФИО7> то есть внезапно возник преступный умысел на причинение телесных повреждений <ФИО2>

Поскольку <ФИО2> покинул помещение магазина, то <ФИО4>, движимый желанием причинить вред здоровью <ФИО2>, также вышел из магазина и направился следом за <ФИО6>

Увидев потерпевшего, следовавшего по пешеходной дорожке вдоль <АДРЕС>, догнал его.

<ФИО4>, увидев, что в руках <ФИО2> находится жестяная банка пива, решил нанести ему телесные повреждения, применяя при этом банку пива, находившуюся при потерпевшем, как предмет, используемый в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, <ФИО4> вырвал из рук <ФИО2> жестяную банку пива, и, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя наступление общественно - опасных последствий, применяя банку как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее двух ударов в голову.

От нанесенных ударов <ФИО2> упал на землю, а <ФИО4>, движимый чувством злобы, и желанием нанести потерпевшему телесные повреждения, умышленно, банкой пива находившейся у него в руке нанес еще не менее 3-х  ударов по голове <ФИО2>,  причинив физическую боль, а  также  телесные повреждения: ушиб затылочной области слева, который согласно заключению эксперта  <НОМЕР> от <ДАТА10>, по признаку кратковременного расстройства  здоровья продолжительностью до 3-х недель, причинил легкий вред здоровью <ФИО7> а также кровоподтеки: на лице, на груди слева, в поясничной области слева, в области правого плечевого сустава, кровоподтек и ссадину  в области правого локтевого сустава, поверхностную рана и ссадину на фоне кровоизлияния на нижней губе, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью <ФИО2>

Противоправные действия <ФИО4> были пресечены, следовавшим мимо места происшествия, <ФИО8>

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении указанных преступлениях признал полностью и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства <ФИО4> соблюден.

Государственный обвинитель <ФИО1> и потерпевший  <ФИО2> в судебном заседании не возражали против применения особого порядка постановления приговора.

Адвокат <ФИО3> просил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства удовлетворить.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился <ФИО4>, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Таким образом, учитывая, что наказание за совершенное <ФИО4> преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО4> полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания, Мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого <ФИО4>, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном. Извинился в судебном заседании перед потерпевшим. Имеет заболевание: врожденный порок сердца. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими.

По месту жительства <ФИО4> характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, суд учитывает, что <ФИО4> судим, отбывал наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, судимость в порядке, установленном ст. 86 УК РФ не снята и не погашена, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях <ФИО4> мировой судья усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь принципами восстановления справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья полагает необходимым назначить <ФИО4> А.В.. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, так как, по мнению Мирового судьи, исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4>, <ДАТА3> рождения виновным в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать <ФИО4>, в течение назначенного судом испытательного срока, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, два раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не изменять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: отсутствуют

Приговор может быть обжалован и опротестован в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента его провозглашения, в порядке установленном ст.ст. 389.1 и 389.3 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

Мировой судья:                                                       Д.Б. Никишин