Решение по делу № 2-489/2016 ~ М-428/2016 от 02.03.2016

Мотивированное решение составлено: 22.04.2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-489/2016 по иску Ремезова Д. А. к Богатыревой И. П. «О понуждении осуществить государственную регистрацию договора ипотеки».

УСТАНОВИЛ:

Истец Ремезов Д. А. обратился в суд с иском к ответчику Богатыревой И. П. «О понуждении осуществить государственную регистрацию договора ипотеки», указав, что *Дата* между сторонами заключен договор ипотеки, предметом которого явились: жилой дом, кадастровый *Номер* и расположенный под ним земельный участок кадастровый *Номер*, расположенные по адресу: *Адрес*.

Как указал истец, ответчик уклоняется от явки для регистрации ипотеки в Асбестовский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра».

На основании изложенного, истец просит:

Произвести государственную регистрацию Ипотеки жилого дома, кадастровый *Номер* и расположенного под ним земельного участка кадастровый *Номер*, расположенных по адресу: *Адрес*, на основании договора об ипотеки от *Дата*., в пользу Ремезова Д. А. (л.д. 3-4).

Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата* в качестве третьего лица по гражданскому делу №2-489/2016 по иску Ремезова Д. А. к Богатыревой И. П. «О понуждении осуществить государственную регистрацию договора ипотеки» привлечен Асбестовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д. 2).

Истец – Ремезов Д.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю Елисееву И.С.

Представитель Ремезова Д.А. – Елисеев И.С., действующий на основании нотариальной доверенности *Номер* от *Дата*, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – Богатырева И.П. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие, разрешение вопроса об обоснованности исковых требований оставила на усмотрение суда. (л.д.53-54).

Представители третьего лица - Асбестовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда (л.д. 37).

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* между Ремезовым Д. А. (залогодержатель) и Богатыревой И. П. (залогодатель) заключен договор ипотеки, по условия которого залогодатель отдает залогодержателю в залог следующее имущество: жилой дом общей площадью 235,3 кв.м., этажность:1, подземная этажность:1, по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от *Дата*; земельный участок с кадастровым *Номер* по адресу: *Адрес*, площадью 1069 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от *Дата* (л.д. 10). Данный договор был заключен сторонами в целях обеспечения обязательств по договору цессии от *Дата*. (л.д. 6-8).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ответчик Богатырева И.П. уклоняется от явки для регистрации ипотеки в Асбестовский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра». Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости явки в регистрационный орган для регистрации договора ипотеки, но ответчик проигнорировала требования истца. Факт направления уведомления нашел свое подтверждение в материалах данного гражданского дела (л.д. 14, так же исследовались подлинники уведомлений от *Дата*.).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В силу положений абз. 1 ч.1 ст. 20 вышеназванного Закона, государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор ипотеки соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода договорам. Совместного заявления сторон о государственной регистрации ипотеки до настоящего времени в орган, уполномоченный осуществлять государственную регистрацию, не подано.

Согласно п. 2 ст. 165 Гражданского Кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о государственной регистрации ипотеки жилого дома, кадастровый *Номер* и расположенного под ним земельного участка кадастровый *Номер*, расположенных по адресу: *Адрес*, на основании договора об ипотеки от *Дата*., в пользу Ремезова Д. А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ *░░░░░* ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *░░░░░*, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ *░░░░*., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░ _______________________ ░░░░░░░ ░.░.