Решение по делу № 2-1057/2018 ~ М-837/2018 от 18.07.2018

Дело № 2-1057

2018 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО8, с участием прокурора – ФИО9, истца – ФИО5, представителя истца - ФИО14, представителя третьего лица – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо – отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании собственностью, о выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО5 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 в которых просят устранить истцам препятствия в пользовании жилым помещением, выселив ФИО3, ФИО4 из <адрес> в <адрес> РК, кадастровый №, без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированны тем, что истцы являются собственниками <адрес>. В спорном жилом помещении проживают ФИО3 и ФИО4, без каких-либо на то правовых оснований, без документов подтверждающих право на пользование и владение квартирой. Истцами в адрес ФИО3 и ФИО4 направлено предупреждение о выселении в котором просили ответчиков добровольно выселиться из спорного жилого помещения и освободить квартиру, при этом, по настоящее время квартира ответчиками не освобождена.

Истец ФИО5, представитель истца, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил суд разрешить исковые требования на усмотрение суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили.

Прокурор в судебном заседании дал свое заключение относительно исковых требований о выселении, указав на то, что данные исковые требования в силу ЖК Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению для защиты прав собственников недвижимого имущества.

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителя третьего лица, изучив материалы дела и исследовав предоставленные сторонами доказательства, выслушав заключение прокурора, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

                                                                В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом положения ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Судом установлено, что ФИО6, ФИО2 являются собственниками (по ? доли каждый) квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>, что следует из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

    Место проживания ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из письма-ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Согласно ч. 1 ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Требования указанной нормы права направлены на обеспечение необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и устанавливающие, что при изменении места жительства гражданина его регистрация производится при наличии документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, в частности, прошедшего государственную регистрацию договора или иного документа, выражающего содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельства о государственной регистрации права (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2417-О).

    Тем самым зарегистрированным в установленном порядке местом проживания ответчиков является адрес: <адрес>, а не спорное жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением на имя начальника ОМВД <адрес> по факту незаконного пользования ФИО3, ФИО4 квартирой по адресу: <адрес> нежеланием ее освобождать.

    Из заключения по результатам рассмотрения обращения ФИО2 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), письменных объяснений ФИО3, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что как пояснила ФИО3, проживающая по адресу: <адрес>, что с 2001 года она в гражданском браке по вышеуказанному адресу проживала с ФИО12, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После чего примерно в октябре 2016 года к ней в квартиру приехала ФИО14, которая пыталась вывезти вещи умершего ФИО12, а также всячески требовала покинуть ей данное жилье, в связи с чем, у них произошел конфликт. Как пояснила ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>, что настоящее время она проживает по вышеуказанному адресу, а в дневное время приходит в <адрес>, где проживает ее мать ФИО3, с целью присмотреть за квартирой, чтобы никто из дальних родственников не обокрал ее.

    При этом, ответчиками не предоставлено суду доказательств правомерности занятия жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, правомерности вселения указанных лиц в спорное жилое помещение.

    Довод ФИО3 изложенный в письменных пояснениях данных сотруднику полиции в рамках проверки обращения ФИО2, о том, что она состояла в гражданском браке с ФИО12 не состоятелен поскольку СК Российской Федерации предусматривает обязательную регистрацию брака в органах гражданского состояния, тем самым право на проживание в силу закона о ФИО3 не возникло, более того о смерти ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ответчик была осведомлена; также не принимается довод о том, что в октябре 2016 года к ней в квартиру приехала ФИО14, которая пыталась вывезти вещи умершего ФИО12, а также всячески требовала покинуть ей данное жилье, поскольку у ФИО14 имеется доверенность на представление интересов ФИО2 который как наследник по закону после смерти ФИО12 является собственником наследственного имущества (спорной квартиры) с момента открытия наследства, тем самым ФИО14 имела права требовать от ответчика освобождения спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО13 в адрес ФИО3, ФИО4 направлено заявление ФИО2 об освобождении квартиры по адресу: <адрес>, в течение месяца - до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, из совокупности представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется; ответчики должным образом не отреагировали на письменное требование об освобождении спорной квартиры и не освободили жилое помещение; истцы являются собственниками <адрес> имеют право требовать устранения нарушений их права собственности на недвижимое имущество (пользования, владения и распоряжения спорной квартирой), таким образом необходимо выселить ФИО3, ФИО4, из <адрес> по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, без предоставления другого жилого помещения.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы понесенные истцами подлежат возмещению ответчиками, а именно по 150 рублей с каждой в пользу ФИО5 (госпошлина, оплаченная при подаче иска).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12,194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО2 – удовлетворить.

Устранить ФИО6, ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес> по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение является заочным в отношении ответчика, и он вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: