Решение по делу № 2-9/2018 (2-973/2017;) ~ М-1072/2017 от 13.10.2017

№ 2-9/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «10» января 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием истицы Мухаевой Е.Р.,

представителя ответчика Ахмедвалиевой А.П. - адвоката Гайсина Р.М., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулвалиевой Л.Р. , Мухаевой Е.Р. к Ахмедвалиевой А.П. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулвалиева Л.Р., Мухаева Е.Р. обратились в Альшеевский районный суд РБ с заявлением к Ахмедвалиевой А.П. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы.

В обоснование иска указали, что Абдулвалиева Л.Р. купила у Ахмедвалиевой А.П. жилой дом общей площадью 73,9 кв.м. и земельный участок 519 кв.м. по адресу: РБ, <адрес> за <данные изъяты> рублей, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. Фактически сумма покупки была <данные изъяты> рублей. По просьбе ответчицы сумма продажи в договоре купли-продажи была занижена. Данный жилой дом и земельный участок она покупала для родной сестры Мухаевой Е.Р., которая перечислила на счет ФИО5 сумму для покупки жилья в размере <данные изъяты> рублей. Расчет за жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу произвела ФИО5 путем перечисления на счет родной дочери продавца ФИО2, сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской с банка от 03.09.2016г. В 2017г. она подарила жилой дом и земельный участок родной сестре Мухаевой Е.Р., согласно договору дарения от 25.04.2017г. №б/н.. С момента проживания (с апреля 2017г.) Мухаевой Е.Р. в жилом доме были выявлены недостатки, о которых не сообщила ответчица: крыша протекает, электропроводка замыкает и требует замены, полы прогнившие, стены искривились, между крышей и шифером большие щели, в подвале двух комнат выступает вода, чердак крыши держится на четырех балках из вишневых деревьев. Также дом требует санитарной обработки, в связи с обнаруженными насекомыми.

Просит:

- расторгнуть договор дарения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

- прекратить право собственности Мухаевой Е.Р. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>,

- расторгнуть договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

- возобновить записи в ЕГРП Ахмедвалиевой А.П. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>,

- взыскать с Ахмедвалиевой А.П. в пользу Мухаевой Е.Р. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

- взыскать с Ахмедвалиевой А.П. в пользу Мухаевой Е.Р. понесенные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Абдулвалиева Л.Р., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном от ДД.ММ.ГГГГ Абдулвалиева Л.Р., пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Также пояснила, что она узнала, что Ахмедвалиева А.П. продает дом и собирается уезжать, а ее сестра Мухаева Е.Р. мечтала купить дом в <адрес>. Она купила у Ахмедвалиевой А.П. дом по адресу <адрес> для своей сестры которая проживала в Узбекистане и собиралась переезжать на постоянное место жительство в <адрес>. Она приехала для оформления сделки, была зима, дом не осматривала, была только в зале. ФИО2, дочь ответчицы торопила ее, нервничала, говорила, сделает ремонт в доме. Сестра Мухаева Е.Р. выслала <данные изъяты> рублей. Дом купили за <данные изъяты> рублей, а оформили за <данные изъяты> рублей, так как они родственники, попросили, чтобы не платить налог, она согласилась. Деньги переслали двоюродной сестре ФИО5, которая проживает в <адрес>, а она переслала Ахмедвалиевой А.П. чек на сумму <данные изъяты> рублей, которые были отправлены Ахмедвалиевой А.П., через ФИО5. Ответчица Ахмедвалиева А.П. после продажи дома переехала в Татарию.

Считает, что цена на дом завышена, они обнаружили все недостатки, когда сестра въехала в дом. Когда она сама осматривала дом, недостатков не было видно, все полы были застелены коврами, на стенах также были ковры.

В судебном заседании пояснила, что во время сделки она была в здравом уме и ясной памяти.

Истец Мухаева Е.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что они с Абдулвалиевой Л.Р. являются родными сестрами.

Она с сестрой постоянно звонили ответчице, говорила, чтобы они вернули деньги за дом. Дом 1953 года постройки, крыша течет, полы сгнившие, под полом вода, все кривое.

Она не думала, что дом будет в таком состоянии, думала сделают ремонт. Она потеряла бдительность, так как ответчица тоже родственница. Дом очень старый, вода под полом, глина отваливается от стен, двери перекошены, их ввели в заблуждение, она не сможет продать этот дом и за <данные изъяты> тысяч рублей, газовый котел и плита испорчены. Над ними все соседи смеются.

Факт возврата ответчицей <данные изъяты> рублей она подтверждает. Эти деньги она потратила на ремонт дома.

Если бы им ответчица вернула еще <данные изъяты> рублей, она бы согласилась остаться проживать в этом доме.

Представитель третьего лица – отдела по Альшеевскому району Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседании в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что Мухаева Е.Р. выслала ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение дома, которые она перечислила в сентябре 2017 года Ахедвалиевой А.П., потом ей позвонили и подтвердили, что деньги получены.

Третье лицо ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании пояснила, что она является дочерью ответчицы. Перед продажей дома, она сделала в нем ремонт. Истцы сами просили продать им этот дом, другим покупателям просили не предлагать его.

Она сделала канализацию, сарай и баня новые, соседи хорошие. Чтобы дом был шикарным, надо заплатить <данные изъяты>. рублей.

В настоящее время они с мамой сильно болеют. Истцы звонили и попросили <данные изъяты> на ремонт, она выслала им деньги. Она живет на пенсию мамы, денег нет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она была вхожа в спорный дом. Дом находился в удовлетворительном состоянии. В доме было чисто, так как в доме был мужчина, то неполадок в нем не видно было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он хозяйку знает, дом чистый, ремонт в доме делали, примерно года 3-4 назад, недостатков в доме не было, дом пригоден для жилья.

Ответчик Ахмедвалиева А.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представителя ответчика Ахмедвалиевой А.П. - адвокат Гайсин Р.М., в судебном заседании исковые требования не признал, свои доводы указал в возражении.

В своем возражении указали, что истцы обратились с требованием расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.10.2016г., вернуть стороны в первоначальное положение. С исковыми требованиями они не согласны, считают их необоснованными и незаконными по следующим основаниям:

дом с земельным участком по адресу: РБ, <адрес> ответчица вместе со своим мужем ФИО8. купила в декабре 1990г. Дом был жилой, земельный участок использовался по назначению. В указанном доме проживали вместе с детьми ФИО10, ФИО2, ФИО11. До 2016г. в указанном доме осталась проживать с дочерью ФИО2 с её дочерью ФИО9 и гражданским мужем ФИО4 Дети ФИО10 уехал на постоянное место жительства в Республику Татарстан в 2000г., сын ФИО11 умер в 2005 году, муж умер в 2004г.

В течение эксплуатации дома в период с 1990г. по 2015г. они произвели реконструкцию дома, поменяли систему отопления, построили надворные постройки, провели воду в дом, в 2015г. построили новую баню, в доме поменяли деревянные окна на пластиковые, провели канализацию, на улице сделали летний душ, поставили новый туалет, оградили палисадник новым забором, поставили новые ворота, дома поменяли газовый котел на новый, один газовый котел стоил <данные изъяты> рублей.

В 2015 году она решила уехать к себе на родину в Татарстан, поэтому она решила продать дом. В Интернет сервис Авито было разместили объявление о продаже дома, сумму первоначально не указали, но дом хотела продать на <данные изъяты> рублей.

Зимой 2015г. к ним в гости приезжали родственники её мужа ФИО12 с женой Абдулвалиева Л.Р. . Они гостили у них два дня, она им сказали, что продает дом и хочет уехать в Татарстан. Им понравился дом с земельным участком, понравилось само село и местоположение дома. Перед отъездом они попросили не продавать дом. Она им сказала, что продает дом за <данные изъяты> рублей. Они согласились, сказали, что продают квартиру в Узбекистане и в течение некоторого времени у них будут деньги. Она не стала продавать дом посторонним людям. Сестра Абдулвалиева Л.Р. – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. перечислила на расчетный счет её дочери <данные изъяты> рублей за дом и земельный участок. После этого Абдулвалиева Л.Р. и ФИО12 приехали к ним переоформлять дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГг. в регистрационной палате составили договор купли-продажи. До оформления договора ФИО12 и Абдулвалиева Л.Р. проживали у них около недели. Ринату и Абдулвалиева Л.Р. дом и земельный участок понравились, поэтому они и просили их не продавать чужим людям, а продать им, хотя были двое потенциальных покупателей. ФИО12 и Абдулвалиева Л.Р. осматривали дом в декабре 2015 года, тогда им понравился, и они решили его купить. В Татарстан они уехали ДД.ММ.ГГГГг. В доме остались жить ФИО12 и Абдулвалиева Л.Р. . В апреле 2017г. её дочери позвонила Абдулвалиева Л.Р. и попросила помочь деньгами, дать сто тысяч на замену досок пола, хотя при покупке дома Абдулвалиева Л.Р. ходила своими ногами по этому полу и видела их состояние своими глазами. Они посовещались и в связи с тем, что они родственники решили им помочь, взяли деньги в долг и переслали им через банк. Куда они потратили эти деньги они не отчитались, они и не спрашивали. В конце апреля 2017г. Абдулвалиева Л.Р. подарила купленный у них дом своей сестре Мухаевой Е.Р.. Как она узнала позже Мухаевой Е.Р. дом и земельный участок не понравились, Мухаевой Е.Р. начала предъявлять им необоснованные претензии о якобы обнаруженных недостатках, хотя она у них дом не покупала, а покупала Абдулвалиева Л.Р. и ее все устраивало. Претензии истцов считает необоснованными, дом и земельный участок продавался в качественном состоянии, без дефектов и недостатков. Только по просьбе истцов они не продавали домовладение другим лицам. Когда осуществлялась купля-продажа дома указанных недостатков не было, так как при наличии таких как они указывают серьезных недостатков которые видны невооруженным глазом истцы никогда не купили бы данный дом. При совершении сделки, если бы указанные недостатки имели место, они бы снизили цену на стоимость ремонта, или указали бы это в договоре купли-продажи. На основании вышеизложенного считает обвинение в свой адрес о якобы скрытых ею недостатках при продаже дома клеветой, не имеющей под собой реальной основы. В ст. 451 ГК РФ указано, что 2 – «Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях».

Абдулвалиева Л.Р. и её муж до покупки дома проживали в этом доме, просили её продать этот дом им, не продавать чужим людям, поэтому как взрослые дееспособные люди имели неограниченные по времени возможности могли исследовать каждый гвоздик в этом доме. Осматривать дом и постройки они не препятствовали.

Существенное значение для разрешения данного спора считает положения п.7 и 11 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ которые покупатели прочитали, с которыми согласились и подписали. Указанные недостатки как указывают истцы были обнаружены в апреле 2017г., считает, что указанные недостатки могли возникнуть в период эксплуатации дома истцом Абдулваливой Л.Р. в период с 06.10.2016г. по 25.04.2017г.

06.10.2016г. был заключен договор купли-продажи. Данная сделка является оспоримой, поэтому срок исковой давности составляет один год. Срок исковой давности истек 06.10.2017г. Истцы обратились в суд с иском 13.10.2017г. В связи с этим просит суд отказать в иске.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что вышеуказанные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедвалиевой А.П. (продавцом) и Абдулвалиевой Л.Р. (покупателем) заключен договор купли-продажи на полный жилой одноэтажный дом, общей площадью жилого помещения 73,9 кв.м. и земельный участок общей площадью 519 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Цена объектов недвижимости определена <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. стоимость жилого дома, <данные изъяты> руб. - земельный участок.

Расчет в полной сумме за жилой дом и земельный участок был произведен покупателем продавцу наличными денежными средствами за счет собственных средств.

Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Абдулвалиевой Л.М. (даритель), родная сестра и Мухаевой Е.Р. (одаряемой), родная сестра заключен договор дарения. Согласно п.5 договора, «Одаряемая» удовлетворена качественным состоянием указанного жилого дома и земельного участка, установленным путем внутреннего и наружного осмотра перед заключением данного договора, и не обнаружила при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых не сообщила «Даритель».

Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, заявляя требование о расторжении договора, Абдулвалиева Л.Р. должна доказать факт продажи ей жилого дома с неустранимыми недостатками, которые не были оговорены продавцом и возникли до передачи объекта покупателю либо по причинам, возникшим до этого момента.

Таких доказательств истцом не представлено.

Оценивая представленное стороной истцов экспертное заключение эксперта №, суд исходит из того, что перед приобретением жилого дома истец Абдулвалиева Л.Р. осматривала дом, истец знакома была с технической информацией по жилому дому, претензий к качеству жилого дома не высказывала, о чем было прямо оговорено в пункте 7 договора купли-продажи. Претензии к качеству приобретенного дома истец Абдулвалиева Л.Р. стала высказывать после заключения договора дарения с Мухаевой Е.Р.

Кроме того, учитывая, что истцом Мухаевой Е.Р. производился ремонт жилого дома после вселения, истцы не доказали, что все выявленные недостатки были на момент приобретения дома.

Также суд критически относится к выводам, изложенным в заключении эксперта №, выполненном по заказу Мухаевой Е.Р., о том, что жилой дом является непригодным для проживания, поскольку в установленном законом порядке он таковым не признан, полномочиями на дачу подобного заключения обладает межведомственная комиссия, создаваемая органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47).

Более того, заявляя о том, что жилой дом не пригоден для проживания, Мухаева Е.Р.. одновременно указывает на то, что возможность использования его по назначению имеется в случае производства восстановительного ремонта на сумму <данные изъяты> руб., таким образом, имеются явные противоречия в указываемых истцом обстоятельствах.

Таким образом, правовых оснований для расторжения договора купли-продажи у суда не имеется. Вместе с тем истец не лишена права требования иных последствий при доказанности продажи ей товара ненадлежащего качества.

Доводы о завышенной цене товара, правового значения для рассмотрения требований о расторжении договора не имеют.

В обоснование требований о признание договора дарения недействительным истцы ссылаются на то обстоятельство, что изначальный договор купли продажи указанного дома является не законным, что влечет за собой не действительной последующей сделки.

Так как договор купли продажи судом не признан не законным, следовательно последующий договор дарения данного дома является законным.

Каких-либо иных предусмотренным гражданско-процессуальным законодательством оснований для признания договора дарения не действительным истцами не заявлено, тогда как суд рассматривает дело по заявленным требованиям и основаниям, обосновывающим данные требования.

Обсудив заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд для расторжения договора купли-продажи, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедвалиевой А.П. (продавцом) и Абдулвалиевой Л.Р. (покупателем) заключен договор купли-продажи на полный жилой одноэтажный дом, общей площадью жилого помещения 73,9 кв.м. и земельный участок общей площадью 519 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Истцы обратились в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 166, ГК РФ договор купли-продажи является оспоримой сделкой, последствия недействительности которой применяются не по инициативе суда, а по заявлению заинтересованного лица (Постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7171/10).

Поэтому к требованиям о признании договора купли-продажи недействительной подлежит применению годичный срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии со ст.181 ч.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку годичный срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанного дома истек, а ответчик заявил о применении последствий пропуска исковой давности, и суду не представлено, а судом не добыто доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Абдулвалиевой Л.Р. , Мухаевой Е.Р. к Ахмедвалиевой А.П.:

о расторжении договора дарения между б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

прекращении права собственности Мухаевой Е.Р. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

расторжении договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

возобновлении записи в ЕГРП Ахмедвалиевой А.П. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;

взыскании с Ахмедвалиевой А.П. в пользу Мухаевой Е.Р. суммы в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд РБ.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.