Решение по делу № 12-16/2015 от 24.06.2015

Дело № 12-16/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Армянска –Зелинского О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Армянска на постановление врио начальника отделения МВД РФ по г. Армянску Домрачева И.Н. о привлечении к административной ответственности Савуляк В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

прокурор г. Армянска обратился в суд с протестом на постановление врио начальника отделения МВД РФ по г. Армянску Домрачева И.Н. от 15.06.2015 г., согласно которого Савуляк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С указанным постановлением не согласен, просит постановление врио начальника отделения МВД РФ по г. Армянску Домрачева И.Н. от 15.06.2015 г. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение общественного порядка, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность; доказательства, подтверждающие, что Савуляк В.В. находился в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Помощник прокурора в судебном заседании протест поддержал, дал пояснения в соответствии с вышеизложенным, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель врио начальника отделения МВД РФ по г. Армянску Домрачева И.Н.-Кречик К.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении протеста отказать, пояснил, что совокупность доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении подтверждает, что правонарушитель находился в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Савуляк В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Постановлением врио начальника отделения МВД РФ по г. Армянску от 15.06.2015 г. Савуляк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей и установлено, что 11.06.2015 г. в 01 час. 15 мин. Савуляк В.В. находился в общественном месте, во дворе <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, невнятную речь, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Также в деле об административном правонарушении имеются: рапорт полицейского 2 взвода роты полиции Джанкойского МО ВО ФФГКУ «УВО МВД по РК», согласно которого Савуляк В.В., 11.06.2015 г. во дворе <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, невнятную речь; заключение № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого на момент осмотра Савуляк В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора тестирования на алкоголь алкотеста «Драгер», где результат анализа показал 1,33 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. При квалификации административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ необходимо точное установление факта состояния опьянения, однако алкогольное опьянение следует отличать от факта употребления алкоголя без признаков опьянения, во втором случае административная ответственность не наступает и установление, что лицо находилось в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в момент осмотра Савуляк В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что само по себе не является доказательством того, что Савуляк В.В. находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что поведение лица в состоянии опьянения явно нарушало общепризнанные нормы, лицо непристойно высказывалось, имели место грубые выкрики, непристойные жесты, назойливое приставание к гражданам; нарушитель находился в общественном месте в неприличном виде: грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться, бесцельно стояло или бесцельно передвигалось с места на место, нарушена координация движений; полная беспомощность пьяного, бесчувственное состояние и т.п.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что Савуляк В.В. находился в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, а сам по себе факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения состава административного правонарушения не образует.

В определении от 16.10.2003 года N 328-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парского С.Н. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих, однако такие доказательства в деле об административном правонарушении отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Савуляк В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

протест прокурора г. Армянска на постановление врио начальника отделения МВД РФ по г. Армянску Домрачева И.Н. о привлечении к административной ответственности Савуляк В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление врио начальника отделения МВД РФ по г. Армянску Домрачева И.Н. от 15.06.2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Савуляк Валерия Васильевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Савуляк В. В. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

21.07.2015 г. секретарь с/з_________Клюева В.Ю.

Судья: