Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2- 172/2020 ~ М-2-177/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-2-172/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Дубенки 25 ноября 2020 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Радаева С.А.,

при секретаре Юрташкиной Л.В.,

с участием в деле:

истца – начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дубенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Щербакова А.Н.,

ответчика Кузнецовой Е.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Юпитер»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дубенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия к Кузнецовой Елене Николаевне об обращении взыскания на долю должника в праве собственности на земельный участок,

установил:

начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Дубенскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия) Щербаков А.Н. обратился в суд с иском к Кузнецовой Е.Н. об обращении взыскания на долю должника в праве собственности на земельный участок, указывая, что в ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия на исполнении находится исполнительное производство № 4432/20/13006-ИП от 01 июня 2020 г., возбужденное в отношении должника Кузнецовой Е.Н. на основании судебного приказа № 2-210/2020 от 27 мая 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка Дубенского района Республики Мордовия, о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» задолженности в размере 18 727 руб. 20 коп.

Требования исполнительного документа Кузнецовой Е.Н. в полном объеме не исполнены.

Должнику принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- кадастровый (или условный) номер объекта: №, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта: 6500 кв. м, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации: 28 июня 2016 г., номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, выдан 18 июня 2016 г., договор купли-продажи земельной доли, выдан 19 июня 2017 г., ограничение (обременение) права: не зарегистрировано;

- кадастровый (или условный) номер объекта: №, наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта: 4100 кв. м, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации: 07 июля 2015 г, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан 30 июня 2015 г., ограничение (обременение) права: не зарегистрировано;

- кадастровый (или условный) номер объекта: №, наименование объекта: здание, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 54,10 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации: 07 июля 2015 г., номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи, выдан 30 июня 2015 г., ограничение (обременение) права: не зарегистрировано;

- кадастровый (или условный) номер объекта: №, наименование объекта: здание, назначение объекта: жилое, площадь объекта: 55,80 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, вид права, доля в праве: общая долевая собственность, доля в праве 1/5, дата государственной регистрации: 28 июня 2016 г., номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, выдан 18 июня 2016 г., ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, номер государственной регистрации:№.

Иного имущества, принадлежащего Кузнецовой Е.Н., не установлено.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ, просил суд в рамках исполнительного производства №4432/20/13006-ИП от 01 июня 2020 г. обратить взыскание на 1/5 долю в праве на земельный участок площадью 4100 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности должнику Кузнецовой Е.Н.

В судебное заседание истец – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербаков А.Н. и ответчик Кузнецова Е.Н., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Ответчик о наличии уважительных причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила. Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербаков А.Н. просил о рассмотрении дела без участия представителя ОСП по Дубенскому району УФССП России по РМ, указывая, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Юпитер», своевременно и надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о наличии уважительных причин неявки представителя не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении судебного разбирательства не просило.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу требований ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом от 10 марта 2020 г. (производство № 2-210/2020), выданным мировым судьей судебного участка Дубенского района Республики Мордовия, с Кузнецовой Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» взыскана задолженность по договору займа №7/04102017/1120 от 04 декабря 2017 г. в размере 18 360 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 367 руб. 20 коп.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербакова А.Н. от 01 июня 2020 г. на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 4432/20/13006-ИП.

Требования исполнительного документа ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Материалами исполнительного производства № 4432/20/13006-ИП от 01 июня 2020 г., предоставленными суду истцом, подтверждается, что достаточных для погашения задолженности денежных средств у Кузнецовой Е.Н. не имеется, доказательств обратного, ответчиком не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду. Задолженность по исполнительному производству составляет 18 727 руб. 20 коп.

Из материалов дела также следует, что, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.11.2020 г., ответчику Кузнецовой Е.Н. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ и ст. 44 ЗК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, принятого по иску взыскателя.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участник долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицом на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе не допускается.

Равным образом, материалы дела не содержат сведений о том, что истец обращался в суд с требованием о выделе доли должника в натуре.

Доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в земельном участке, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на 1/5 доли земельного участка без разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре невозможно, поскольку это может привести к нарушению баланса интересов как взыскателя, так и должника и несоразмерности нарушенного права истца способу его восстановления.

Кроме прочего, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09 ноября 2020 г., ответчику Кузнецовой Е.Н. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 54,1 кв.м, расположенный в пределах спорного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства в Российской Федерации выступает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Реализация данного принципа означает, что при обращении взыскания на земельный участок взыскание должно обращаться и на расположенные на нем объекты. Однако соответствующих требований истцом также заявлено не было.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Дубенскому району УФССП России по Республике Мордовия Щербакова А.Н., а поэтому в его удовлетворении считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Щербакова Андрея Николаевича к Кузнецовой Елене Николаевне об обращении взыскания на долю должника в праве собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия С.А. Радаев