Решение по делу № 2-824/2012 от 09.07.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2012 года г.Самара Мировой судья судебного участка №25 Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Суриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-824/12 по иску ООО «Страховая группа «Компаньон» к Андрияновой Е.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: ООО «Страховая Группа «Компаньон» обратилась в суд с иском к Андриановой Е.С., ООО«Росгосстрах», согласно которому 25.10.2010г. произошло дорожно -транспортное происшествие в результате которого автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион нанесены механические повреждения, а его владельцу Спасову В.А. материальный ущерб. На момент дорожно - транспортного происшествия автомобиль Спасова В.А.  был застрахован в ООО «Росстрах», в связи с чем ему было выплачено страховое возмещение с учетом износа 40 510 руб. 89 коп. Виновником дорожно - транспортного происшествия признана Андрианова Е.С., управляющая автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,   застрахованным в ООО «Росгосстрах».  Просит взыскать с Андриановой Е.С.  ущерб в размере   3980 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 139 руб. 08 коп., с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 36 529 руб. 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1276 руб. 25 коп.

            Представитель истца Хвостова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против направления дела по подсудности, по месту проживания ответчика Андриановой Е.С.,  мировому судье <АДРЕС>

            Ответчики в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, однако, причина неявки суду не известна. В соответствии со ст.31 ГПК РФ иск к  нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству  с нарушением правил подсудности.

           Судом установлено, что ответчик Андрианова Е.С. с 21.01.2011 года зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области. Кроме того, адрес нахождения ответчика ООО «Росгосстрах» - <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, также не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №25 Самарской области. Таким образом, данное дело не подсудно мировому судье судебного участка №25 Самарской области, принято к производству с нарушением правилподсудности и с учетом мнения представителя истца, подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, к подсудности которого относится адрес проживания ответчика. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Гражданское дело по искуООО «Страховая группа «Компаньон» к Андрияновой Е.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, направить мировому судье судебного участка №24 <АДРЕС> Краснодарского края, для рассмотрения по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 15 дней. Мировой судья : Я.А.Бойко