Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2016 ~ М-426/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-427/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Атяшево 5 декабря 2016 г.,

Атяшевский районный суд Республики Мордовия

в составе: судьи Иванушкиной Т.Н.

при секретаре Бабуровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Девайкиной Е.И., Девайкиной Н.Н. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» обратился в суд с иском к Девайкиной Е.И., Девайкиной Н.Н. о взыскании долга по договору займа в солидарном порядке, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование истцом указано, что 10.05.2014 года между КПК «Партнер»и Девайкиной Е.И. заключен договор займа №380, в соответствии с которым кооператив предоставлен Девайкиной Е.И. заем в сумме 127 620 руб. 00 коп. В целях обеспечении возврата суммы займа кооперативом был заключен договор поручительства с Девайкиной Н.Н., согласно которого она отвечает перед кооперативом за исполнение Девайкиной Е.И. обязательств, возникших по договору займа №380 руб. от 10.05.2014 года. Сумма займа должна быть уплачена ответчиками в срок до 10.05.2017 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Однако на протяжении срока действия договора ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем были предупреждены. Согласно п.п.3,4, п.2 и пп.4,12, п.п. п.1 договора займа ответчица обязаны уплатить истцу проценты ( компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

На момент подачи заявления просрочка составила 303 дня. Сумма основного долга составляет 71 477 руб., сумма процентов (компенсационных выплат) по займу 13 139 руб., сумма членского взноса по займу 5 848 руб., сумма пени 48 392 руб.Общая сумма задолженности составляет138 856 руб.

С учетом изложенного на основании статей 809, 810 ГК РФ и условий договора займа, просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 138 856 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 977 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца КПК «Партнер» не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Девайкина Е.И.и Девайкина Н.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, представили письменные заявления о рассмотрении в их отсутствии.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменный материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора займа № 380 д/займ от 10.05.2014 года от заключенного между КПК «Партнер» - займодавцем и Девайкиной Е.И. - заёмщиком, последней предоставлен заем в сумме 127 620 рублей.

Пункт 2.3. договора устанавливает, что заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 10.05.2017 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), исходя из ставки 20% годовых, согласно графика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.3. договора займа в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, займодавец вправе удержать пени из расчета до 0,8% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня возврата до дня ее фактического возврата займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2.3 договора.

В целях обеспечения обязательств по договору займа № 380 КПК «Партнер» заключил с Девайкиной Н.Н. поручителем договор поручительства к договору займа № 380 д/займ от 10.05.2014 года., согласно пункту 1.1 данного договора поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Девайкиной Е.И. своих обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа № 308 от 10.05.2014 года как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Пунктом 1.3 указанных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату займа, компенсационных выплат, пени, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебных издержек. В силу пункта 1.4. договоров поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

КПК «Доверие» выполнил свои обязательства по договору займа, выдал 10.05.2014 года ответчику Девайкиной Е.И. сумму займа в размере 127 620 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №869 от 10.05.2014 года. Ответчики не исполняют обязательства по договору займа, надлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа по состоянию на 08.08.2016 года составляет: основной долг по договору займа –71 477 руб., компенсационные выплаты по займу – 13 139 руб. членский взнос по займу – 5 848 руб.,пени – 48 392 руб. Расчет указанных сумм, в том числе суммы компенсационных выплат, пени, произведен истцом правильно на основании условий договора, поэтому суд берет за основу данный расчет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, то исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы займа, начисленных процентов за пользование займом подлежат удовлетворению, по взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца: сумму основного долга в размере 71 477 руб., компенсационные выплаты по займу в размере 13 139 руб., членские взносы по займу в размере 5 848 руб.

Исковые требования истца о взыскании пени основаны на положениях пункта 1 статьи 811, пунктов 1 и 2 статьи 363, пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.3 договора займа, условий договора поручительства. Размер пени за период с 11.10.2015 года по 08.08.2016 года составляет 48 392 рубля. Согласно следующему расчету:

4 122 * 0,08%*31 день ( период просрочки с 11.10.2015 года по 10.11.2015 года) = 1 022 руб.,7 667 * 0,08 % *30 дней ( с 11.11.2015 года по 10.12.2015 года) = 1 840 руб., 11 212 руб. * 0,08 % * 31 дней ( с 11.12.2015 года по 10.01.2016 г.) = 2 781 руб.,14 757 руб. * 0,08 %* 31 дней ( с 11.01.2016 года по 10.02.2016 г.) = 3660 руб.18 302 * 0,08 %*29 дней ( с 11.02.2016 года по 10.03.2016 г.) = 4 246 руб.21 847 *0,08% *31 день ( с 11.03.2016 г. по 10.04.2016 г.) = 5 418 руб.,25 392 *0,08 % *30 дней ( с 11.04.2016 г. по 10.05.2016 г.) = 6094 руб.,28 937 * 0,08 % *31 дней ( с 11.05.2016 года по 10.06.2016 г.) = 7 177 руб.,32 482 *0,08 % * 30 дней ( с 11.06.2016 г. по 10.07.2016 г.) = 7 796 руб.,36 027 * 0,08 % * 29 дней ( с 11.07.2016 г. по 08.08.2016 г.) = 8 358 руб.

Истец заявил требование о взыскании с ответчиков солидарно пени в размере 48 392 руб. Поскольку ответчиками не заявлено о снижении размера пени и размер пени истцом снижен по собственной инициативе, то суд не находит оснований для применения к заявленным требованиям о взыскании пени положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому исковые требования о взыскания пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению в заявленном размере. С ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца пени в размере 48 392 ( сорок восемь тысяч триста девяносто два) рубля.

Что касается требований истца о взыскании в его пользу с ответчиков процентов (компенсационных выплат) по ставке 20 % годовых за период с 09.08.2016 г. до дня полного погашения неуплаченной суммы займа включительно, начисляемые на сумму фактической задолженности по сумме займа, то они также подлежат удовлетворению, потому как из вышеприведенных положений закона следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенными. Поэтому истец вправе требовать с ответчиков уплату установленных договором процентов за пользование суммой займа до фактического исполнения судебного решения и поступления на счет заимодавца заемных средств.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 977 руб. 12 коп. в равных долях, следовательно по 1988 рублей 56 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Девайкиной Е.И., Девайкиной Н.Н. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Девайкиной Е.И., Девайкиной Н.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» задолженность по договору займа №380 Д/займ от 10.05.2014 года в размере 138 856 ( сто тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей, в том числе, неуплаченная сумма займа в размере 71 477 ( семьдесят одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей; проценты ( компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в размере 13 139 ( тринадцать тысяч сто тридцать девять) рублей; членский взнос в размере 5 848 ( пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей; пени в размере 48 392 ( сорок восемь тысяч триста девяносто два) рубля.

Взыскать солидарно с Девайкиной Е.И., Девайкиной Н.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 09.08.2016года по договору займа № 380 Д/займ от 10.05.2014 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20 % годовых и членский взнос из расчета 10 % годовых.

Взыскать с Девайкиной Е.И., Девайкиной Н.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1988 ( одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 56 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, через Атяшевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Т.Н. Иванушкина