Дело № 12-9/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    с. Александровский Завод    02 июля 2014 года.

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края.. в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Шестаковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Филатовой О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Александрово-Заводского района от 20 мая 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении Филатовой О.Г.,

установил:

24 апреля 2014 года старшим ветеринарным врачом-старшим ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Государственной ветеринарной службы Забайкальского края ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 04-2014-09, предусмотренном 4.1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении Филатовой О.Г..

Данный протокол направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 24 Александрово-Заводского района Балаевой О.Б., постановлением которого от 20 мая 2014 года Филатова О.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Филатова О.Г. обратилась с апелляционной жалобой, где указала, что с решением мирового судьи не согласна, в связи с тем, что 27 марта 2014 года она действительно была уведомлена о проведении вакцинации МРС против ящура. Ветеринарный врач ФИО1 31 марта 2014 года в присутствии мужа Филатовой О.Г. провела вакцинацию молодняка КРС. Овцы и козы не подходили по возрастной категории, на момент вакцинации - 31 марта 2014 года, их возраст достигал до 2 лет. Ею была написана объяснительная по поводу суягности, так как овцы и козы суягны и на 2014 год молодняка еще нет. Ветеринарным врачом Наседкиной все животные были осмотрены. Акт вакцинации животных от 03.12.2013 года просит признать недействительным, так как вакцинация проводилась без ее участия в связи с тем, что она находилась в роддоме и своему мужу никакой доверенности не давала. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 24 от 20 мая 2014 года, производство по делу прекратить.

Жалобу Филатовой О.Г. суд апелляционной инстанции рассматривает по правилам главы 30 КоАП РФ.

В судебное заседание Филатова О.Г. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что Филатова О.Г. отказалась от вакцинации мелко-рогатого скота 3"1 марта 2014 года сославшись на то, что козы и овцы суягны, тогда как данная вакцина не имеет противопоказаний для суягных животных. На период вакцинации мелко-рогатый скот Филатовой О.Г. по возрасту подходил для вакцинации, так как им было более трех месяцев. Согласно инструкции мелко-рогатый скот в возрасте от 4 до 18 месяцев должен прививаться каждые три месяца, а взрослые животные каждые 6 месяцев, так как предыдущая вакцинация проходила в декабре 2013 года было необходимо провести следующую вакцинацию.

Свидетель ФИО1 М.В. суду пояснила, что 31 марта 2014 года была запланирована вакцинация мелкого рогатого скота в возрасте от 3 месяцев до 1.5 лет на стоянке у Филатовой О.Г., Филатова О.Г. была заранее уведомлена о вакцинации, о чем расписалась в уведомлении, однако животных она вакцинировать отказалась, пояснив, что они у неё суягные. Она пояснила Филатовой, что у вакцины нет противопоказаний к суягности животных, но она все равно ответила категорическим отказом от вакцинации, о чем написала заявление. Филатова о том, что у нее мелкий рогатый скот не подходит для вакцинации по возрасту, у нее нет от 4 до 18 месяцев овец и коз, ей ни говорила. Об этом она доложила своему непосредственному руководителю. Сколько именно животных МРС попадали в эту возрастную группу, она у Филатовой О.Г. не выясняла, но считает, что на стоянке МРС в возрасте от 3 месяцев до 1,5 лет имелся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом. Статья 28.2 КоАП РФ подробно регламентирует содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

В протоколе № 04-2014-09 об административном правонарушении от 24.04.2014 года, указано:

    данные о времени составления- 24 апреля 2014 года 15 час 00 минут;

    место составления протокола - с. Алек-Завод ул. Автомобильная д. 1;

    должность, наименование организации, фамилия, инициалы лица, составившего протокол - старший ветеринарный врач-старший ветеринарный инспектор отдела ветеринарной инспекции Государственной ветеринарной службы Забайкальского края ФИО4

    и иные сведения имеющие юридическое значение.

Согласно уведомления Филатова О.Г. была своевременно и надлежащим образом уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол составленный старшим ветеринарным врачом-старшим ветеринарным инспектором отдела ветеринарной инспекции Государственной ветеринарной службы Забайкальского края ФИО4 соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законам субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанное, в протоколе № 04-2014-09 от 24 апреля 2014 года обстоятельство нашло подтверждение в материалах дела.

Мировой судья при вынесении постановления, обоснованно принял в качестве доказательств протокол об административном правонарушении (л.д. 5-8), - докладную начальника ГКУ «Александрово-Заводская СББЖ» ФИО6, о том, что Филатова О. Г. отказалась от вакцинации ящура МРС (л.д. 12), - докладную заведующей ветеринарным участком по Васильевскому Хутору ФИО10., согласно которому, Филатова О. Г. отказалась от вакцинации против ящура МРС (л.д. 13), объяснительную Филатовой О. Г., согласно которой Филатова отказывается от вакцинации МРС по причине суягности животных (л.д. 14), - уведомление (л.д. 15), Инструкцию по применению вакцины против ящура культуральной моно и поливалентной сорбированной инактивированной, из которой следует, что противопоказаний по применению вакцины не имеется, за исключением явно больных и подозрительных по заболеванию ящуром или другими инфекционными болезнями (л.д. 16-17), - Планом противоэпизоотических и диагностических мероприятий на 2014 год Александрово-Заводской СББЖ (л.д. 18-23).

Кроме того мировой судья обоснованно применены нормы Закона РФ от 14 мая 1993 г № 4979-1 «О ветеринарии» и Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации заболевания животных ящуром.

Доводы жалобы Филатовой О.Г. о том, что она отказалась вакцинировать мелкорогатый скот, принадлежащий ей в связи с тем, что овцы и козы были суягны и по возрастной категории не подходили для вакцинации являются несостоятельными, так как согласно Инструкции по применению вакцины ящурной культуральной моно и поливалентной сорбированной инактивированной (л.д. 16), вакцинации против ящура подлежат все животные, в том числе и суягные, за исключением явно больных животных и подозрительных по заболеванию ящуром или другими инфекционными болезнями. Согласно той же инструкции в хозяйствах буферной зоны, где вакцинация проводилась, молодняк прививают с 4-х месяцев и ревакцинируют через каждые три месяца до достижения 18 месячного возраста. Взрослое поголовье ревакцинируется через каждые 6 месяцев. Согласно справки, выданной администрацией сельского поселения «Манкечурское», представленной Филатовой О.Г. в ее подсобном хозяйстве на 1 января 2014 года находились: овцы в количестве 61, в том числе овцематки и ярки от 1 года и старше в количестве 58, бараны производители 3, козы всего 12, в том числе козоматки от 1 года и старше - в количестве 11, козел 1. Согласно акту обследования от 06 июля 2014 года общее поголовье у Филатовой О.Г. мелкого рогатого скота составляет 127 голов, овец - 52 головы в возрасте полугода, 5 козлят до полугода. Из чего следует, что в хозяйстве имелись животные в возрасте до 18 месяцев, которые подлежали ревакцинации после вакцинации проведенной в декабре 2013 года. Доводы Филатовой О.Г. о том, что на момент вакцинации у нее не было мелкого рогатого скота от 4 месяцев до 1,5 года, все поголовье было ими забито на мясо, суд считает надуманными, так поголовье мелкого рогатого скота Филатовой О.Г. по сравнению с мартом 2014 годом на момент составления акта 30 июня 2014 увеличилось вдвое, 31 марта 2014 года Филатова О.Г. отказалась от вакцинации мелкого рогатого скота по причине суягности (беременности) животных, о том, что у нее отсутствует мелкий рогатый скот от 4 месяцев до 1,5 лет она ветеринарному врачу не объясняла, также отказ свой отразила в объяснительной, написанной собственноручно. Доказательств обратного Филатовой О.Г. суду предоставлено не было.

Довод Филатовой О.Г. о том, что в декабре 2013 года была проведена вакцинация МРС без ее участия, в присутствии ее мужа, тогда как она ему ни какой доверенности на это не составляла и просьбой в связи с этим, признать акт о данной вакцинации недействительным, апелляционный суд, также находит не состоятельным, так как акт о вакцинации от 03.12.2013 года не является предметом спора в данном судебном заседании, кроме того ранее Филатова О.Г. с заявлением о признании вышеуказанного акта недействительным никуда не обращалась.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и назначил наказание в соответствии требованием закона.

Нарушений процессуального и материального закона при рассмотрении данного дела мировым судьей не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 4.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №24 ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ 20 ░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░. 1 ░░. 10.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░

12-9/2014

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Филатова Оксана Газнавиевна
Другие
Старший ветеринарный врач -старший ветеринарный инспектор Государственной ветеринарной службы Забайкальского края Прецнек Е.А.
Суд
Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края
Судья
Тимофеева И. А.
Дело на сайте суда
alekzav--cht.sudrf.ru
03.06.2014Материалы переданы в производство судье
24.06.2014Судебное заседание
02.07.2014Судебное заседание
06.07.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее