Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-792/2020 ~ М-795/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-792/2020

УИД - 13RS0004-01-2020-001003-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ардатов 29 октября 2020 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

секретаре судебного заседания Тимошкиной О.В.,

истца Меркулова В.В.,

ответчика Гильденкова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова В.В. к Гильденкову Г.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 01.09.2020 в 09 ч. 30 мин. около дома № <данные изъяты> по ул. Карла Маркса г. Ардатов Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП), с участием принадлежащего истцу автомобиля марки Лада Веста г.р.з. <данные изъяты> и автомобиля марки ВАЗ-21063 г.р.з. <данные изъяты> под управлением собственника Гильденкова Г.И., который органами ГИБДД признан виновным в произошедшем ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СО «ВЕРНА» (полис ОСАГО МММ № - - ), куда он обратился с заявлением о прямом урегулировании убытков. Страховая компания 14.09.2020 отказала в страховой выплате поскольку гражданская ответственность ответчика Гильденкова Г.И. не застрахована. Согласно заключения № 60/20 от 14.09.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада Веста г.р.з. <данные изъяты> составляет 65465 руб., утрата товарной стоимости -8800 руб., а всего 74265 руб.. Просит суд взыскать с Гильденкова Г.И. в его пользу 74265 руб. в качестве возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, и судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8050 руб., государственной пошлины в суд в размере 2428 руб..

12.10.2020 в суд поступило заявление от истца Меркулова В.В. об отказе от исковых требований к Гильденкову Г.И. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в связи с добровольным исполнением требований до вынесения судебного решения, в котором просит дело производством прекратить, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований понятны и рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в его отсутствие.

Ответчик Гильденков Г.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд руководствуясь статьей 167 гражданского процессуального кодекса российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Отказ истца от заявленных требований, в соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внесен в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 истец Меркулов В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Гильденкова Г.И. 74265 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 8050 руб., государственной пошлины в суд в размере 2428 руб..

В поступившем заявлении об отказе от истцовых требований Меркулов В.В. указал, что отказ от исковых требований заявлен им добровольно в связи с добровольным исполнением исковых требований до вынесения судебного решения, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований понятны.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает отказ Меркулова В.В. от исковых требований к Гильденкову Г.И. о взыскании в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП – 74265 руб., и судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 8050 руб., государственной пошлины в суд в размере 2428 руб..

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от заявленных требований является одним из оснований прекращения производства по делу, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Также усматривается, что Банком при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2428 руб. (чек-ордер № 1475 от 21.09.2020) и за услуги оценщика убытков в размере 8050 руб. (квитанция от 09.09.2020).

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Ходатайств о возмещении судебных расходов истцом суду не заявлено.

Руководствуясь статьями 39, 101, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца Меркулова В.В. от исковых требований к Гильденкову Г.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 74265 (семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят пять) руб., судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 8050 (восемь тысяч пятьдесят) руб., государственной пошлины в размере 2428 (две тысячи четыреста двадцать восемь) руб..

Производство по гражданскому делу по иску Меркулова В.В. к Гильденкову Г.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 74265 (семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят пять) руб., судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 8050 (восемь тысяч пятьдесят) руб., государственной пошлины в размере 2428 (две тысячи четыреста двадцать восемь) руб.– прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина