Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2018 от 25.09.2018

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 31 октября 2018 года

    Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Александровой О.С.,

подсудимого Кульчитского С.В.,

защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей В.,

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кульчитского Станислава Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

11.04.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска по ст. 264.1 УК РФ к 110 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

24.04.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцам. Основное наказание отбыто, снят с учета 11.08.2017,

29.05.2018 Асиновским городским судом Томской области по п. Б ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 70, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 5 дней,

28.09.2018 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, проживает по <адрес> в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кульчитский С.В. совершил два тайных хищения чужого имущества, одно из которых с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вырезав ножом нижнюю часть входной двери, выполненной из полимерной панели, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение салона красоты «<адрес>» по <адрес>, откуда тайно похитил: выпрямитель для волос марки Polaris PHS №, стоимостью 1 руб., 19 упаковок краски для волос марки «AAA KORAL», стоимостью 168 руб., на сумму 3192 руб., 5 упаковок краски для волос марки «Estel», стоимостью 150 руб., на сумму 750 руб., средство для ламинирования волос «Estel №2», стоимостью 400 руб., машинку для стрижки волос марки «MOZER» с тремя насадками, стоимостью 4500 руб., денежные средства в сумме 390 руб., машинку для стрижки волос марки «Oster», модели 616, стоимостью 7000 руб., щипцы для горячего наращивания волос марки «Hairshop», стоимостью 1800 руб., филеровочные ножницы, стоимостью 2700 руб., принадлежащие ИП А., 13 палеток с ресницами марки «Lovely», стоимостью 1000 руб., на сумму 13000 руб., 14 палеток с ресницами марки «Barbara», стоимостью 500 руб., на сумму 7000 руб., 4 палетки с ресницами марки «BestLash», стоимостью 1000 руб., на сумму 4000 руб., принадлежащие Б., причинив тем самым своими действия потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 20733 руб., а потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 24000 руб.

Он же, в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа в торговом зале магазина «<адрес>» по <адрес>, помещение, 1, телевизор марки «Supra» №, стоимостью 8258 руб., принадлежащий В., причинив тем самым своими действия потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кульчитский С.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, по его своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявленному ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Государственный обвинитель Александрова О.С., а также потерпевшие А., Б. и В., возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Действия Кульчитского С.В. суд квалифицирует по эпизоду хищения имущества ИП А. и Б. по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а по эпизоду хищения имущества В. ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Кульчитским С.В., относятся к категории небольшой и средней тяжести, представляют значительную общественную опасность, как преступления против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам, что в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кульчитский С.В. имеет регистрацию по месту жительства, где характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка, наличие которого в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание. Ущерб, причиненный действиями подсудимого, В. в ходе предварительного следствия возмещен в полном объеме, а ИП А. частично. Также суд учитывает посредственную характеристику Кульчитского С.В. по последнему месту жительства и состояние здоровья его отца. Вместе с тем, подсудимый ранее неоднократно судим за подобные преступления против собственности, настоящие преступления совершил в короткий промежуток времени в период испытательного срока по предыдущему приговору суда спустя непродолжительное время после его вынесения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств хищения имущества ИП А. и Б., а также степени общественной опасности этого преступления, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения по этому эпизоду ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о невозможности исправления Кульчитского С.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому эпизоду в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду хищения имущества ИП А. и Б.

Поскольку подсудимым совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период испытательного срока по приговору Асиновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для сохранения которого, с учетом данных о личности Кульчитского С.В., суд не усматривает, поскольку данный вид наказания не возымел должного воспитательного воздействия на подсудимого, условное осуждение по этому приговору подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, с назначением окончательного наказания Кульчитского С.В. по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящие преступления совершены подсудимым до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, этот приговор в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Кульчитскому С.В. надлежит назначить колонию-поселение.

Поскольку подсудимый до вынесения приговора содержался под стражей, то в силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и с учетом признания подсудимым заявленных А. и Б. исков в суммах 13533 руб. и 24000 руб. (соответственно), исковые требования обеих потерпевших о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кульчитского Станислава Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества ИП А. и Б.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества В.) в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кульчитскому С.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Кульчитского С.В. по приговору Асиновского городского суда Томской области от 29.05.2018.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое по приговору Асиновского городского суда Томской области от 29.05.2018 основное и дополнительное наказание и окончательно назначить Кульчитскому С.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Ленинского районного суда г. Томска от 28.09.2018 исполнять самостоятельно.

Срок наказания осужденному исчислять с 31.10.2018. Зачесть срок содержания Кульчитского С.В. под стражей в период с 14.08.2018 по день вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в соответствии с положениями п. В ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В силу ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденный подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении осужденного – содержание под стражей – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Кульчитского Станислава Валерьевича в пользу А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13533 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля.

Взыскать с Кульчитского Станислава Валерьевича в пользу Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Асиновский» УМВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалоб через канцелярию Асиновского городского суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалоб в Президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М.Аузяк. Приговор вступил в законную силу 20.12.2018.