Решение по делу № 3/10-15/2010 от 12.07.2010

Материал № 3/10-15/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Селижарово 15 июля 2010 года

          Судья Селижаровского районного суда Тверской области Лебедева О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием помощника прокурора Селижаровского района Тверской области Чунина А.С.,

и.о.начальника СО при ОВД по <> району <> области САВ,

заявителя - защитника обвиняемого СПА – адвоката Ермаковой Т.В., представившей удостоверение №433 и ордер №419 от 15.07.2010,

рассмотрев жалобу защитника обвиняемого СПА – адвоката Ермаковой Т.В. на действия и.о. начальника СО при ОВД по <> району <> области САВ,

У С Т А Н О В И Л:

            Защитник обвиняемого СПА – адвокат Ермакова Т.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на действия и.о. начальника СО при ОВД по <> району <> области САВ, выразившиеся в запрете на предоставление свидания обвиняемому СПА с сестрой ГИА. Просила признать такие действия и.о. начальника СО при ОВД по <> району <> области САВ незаконными и необоснованными.

   В обоснование жалобы указала, что в производстве СО при ОВД по <> району находится уголовное дело по обвинению СПА в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Она является защитником СПА <> года сестра СПА – ГИА обратилась в СО при ОВД по <> району с заявлением о предоставлении свидания со СПА И.о. начальника СО при ОВД по <> району САВ возражал против предоставления свидания. Действия и.о. начальника СО при ОВД по <> району <> области САВ считает незаконными и необоснованными. В соответствии со ст.18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в ред., от 27.09.2009 № 224-ФЗ с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 25.10.2001 № 14-П) подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно. Таким образом, законодательство не предусматривает право лица, органа, в производстве которого находится уголовное дело отказать в предоставлении свидания с родственниками. Каких-либо оснований для лишения либо ограничения права обвиняемого на свидания с родственниками Федеральный закон не устанавливает. Единственным доводом, которым руководствуется САВ, возражая против предоставления свидания – это то, что СПА не дает признательных показаний. Однако, такого основания для отказа в предоставлении свидания законом не предусмотрено.

            Защитник Ермакова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в жалобе, пояснила, что СПА был задержан по подозрению в совершении преступления <> года, с момента задержания свидания с семьей ему не предоставлялись.

В обоснование заявленных требований Ермакова Т.В. представила заявление сестры СПА – ГИА на предоставление свидания со СПА, из которого видно, что и.о. руководителя следственного органа САВ отказал в предоставлении СПА свидания. Также адвокатом Ермаковой представлена копия корешка ордера <> от <> на осуществление ею защиты СПА

Содержащийся под стражей обвиняемый СПА извещен о времени и месте рассмотрения жалобы защитника Ермаковой Т.В., просил рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие, поддержал заявленные защитником Ермаковой Т.В. требования.

И.о. начальника СО при ОВД по <> району <> области САВ в судебном заседании пояснил, что уголовное дело, по которому в качестве обвиняемого привлечен СПА возбуждено им по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. СПА задержан по подозрению в совершении преступления <> года, по ходатайству следователя в отношении СПА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время СПА отказывается сотрудничать со следствием, отказывается давать показания, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от начальника КМ ОВД по <> району поступила информация, что предоставление СПА свиданий с родственниками может негативно отразиться на ходе расследования. Учитывая эти обстоятельства, а также то, что ГИА не представила ему никаких документов, что она является сестрой обвиняемого СПА, он отказал ГИА в предоставлении свидания. Он не предлагал ГИА представить документы, подтверждающие её родственные отношения со СПА. Положения ст.18 Федерального закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не обязывают лицо либо орган, в производстве которого находится дело, разрешать предоставление свиданий подозреваемым, обвиняемым с семьей и иными лицами.

Помощник прокурора Селижаровского района Чунин А.С. просил суд оставить жалобу Ермаковой Т.В. без удовлетворения, так как считает действия и.о.начальника СО при ОВД по <> району САВ законными, поскольку у следствия имелись веские основания для отказа в предоставлении свидания. Статья 18 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не содержит нормы, обязывающей орган предварительного расследования предоставить подозреваемому, обвиняемому, содержащемуся под стражей, свидания с родственниками и иными лицами.

 Из представленных в судебном заседании для обозрения материалов уголовного дела <> следует, что указанное уголовное дело было возбуждено и.о. начальника СО при ОВД по <> району САВ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ по факту незаконной рубки деревьев. <> по подозрению в совершении указанного преступления задержан СПА, <> ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.260 УК РФ.

Как видно из справки <>, свидания с родственниками СПА не предоставлялись.

Заслушав заявителя адвоката Ермакову Т.В., и.о. начальника СО САВ, помощника прокурора Чунина А.С., исследовав представленные сторонами документы, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.17 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 указанного Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.18 данного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Порядок предоставления свиданий с родственниками подозреваемым, обвиняемым регулируется также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189. В соответствии с п.139 названных Правил, подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод установлено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (пункт 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Содержание под стражей, как любая другая мера лишения свободы, влечет естественные ограничения личной и семейной жизни. Однако существенной частью права заключенного на уважение его семейной жизни является обеспечение или при необходимости содействие со стороны властей в поддержании связей с ближайшими родственниками. Такие ограничения, как определение количества свиданий с семьей и, если это оправдано характером преступления, установление особого режима содержания под стражей или специальные меры по организации свиданий, представляют собой вмешательство в права заключенного, гарантированные статьей 8 Конвенции, но не являются сами по себе нарушением этого положения. Тем не менее, любое ограничение такого рода должно быть предусмотрено законом, должно преследовать одну или несколько законных целей, перечисленных в пункте 2 статьи 8 Конвенции, и, кроме того, должно быть оправдано в качестве "необходимого в демократическом обществе".

Немотивированный, не оправданный законными целями запрет на свидания с семьей представляет собой вмешательство в право подозреваемого, обвиняемого на уважение его семейной жизни. Решение о разрешении или запрещении свиданий должно приниматься следователем с учетом конкретных обстоятельств дела. Запрет на свидание с семьей может иметь место только при наличии предусмотренных законом обстоятельств, когда предоставление такого свидания невозможно без причинения существенного вреда интересам общества, государства, других лиц, а также интересам правосудия.

Постановлением Европейского суда по правам человека от 12 июня 2008 г. Дело "Власов (Vlasov) против Российской Федерации" (жалоба N 78146/01) (Первая секция) было установлено нарушение статьи 8 Конвенции в части ограничений права заявителя на свидание с семьей немотивированным запретом следственных органов на свидания с семьей. С Российской Федерации в пользу Власова были взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда.

Судом установлено, что отказ в предоставлении обвиняемому СПА свидания с родственниками нельзя считать мотивированным, оправданным законными целями обеспечения прав и законных интересов государства, общества, иных лиц, правосудия.

Тот факт, что СПА отказывается сотрудничать со следствием и давать показания не может являться основанием для ограничения его права на общение с семьей.

Утверждение и.о. начальника СО САВ о том, что одним из оснований отказа предоставления свидания явилось непредставление ГИА документов, подтверждающих степень родства, является надуманным, поскольку САВ пояснил, что и не предлагал ГИА представить такие документы.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Жалобу адвоката Ермаковой Татьяны Васильевны удовлетворить.

            Признать незаконными и необоснованными действия и.о. начальника СО при ОВД по <> району <> области САВ, выразившиеся в запрете на предоставление свидания обвиняемому СПА с сестрой ГИА

            Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья О.Н. Лебедева