Решение по делу № 2-1697/2012 ~ М-1717/2012 от 26.11.2012

Решение составлено: 19.12.2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Акимовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1697/2012 по иску Тураевой Т. В. к Микову А. Н., Нестеренко В. В., Бестаеву Х. Ш. «О признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истец Тураева Т.В. обратилась в Асбестовский городской суд с иском к ответчикам Микову А.Н., Нестеренко В.В., Бестаеву Х.Ш. «О признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета», указав, что она является собственником *Адрес*. По указанному адресу истец в разное время зарегистрировала ответчиков по их просьбе, но в дом ответчики не вселялись, никогда не проживали, договора найма не заключали, чем ограничивают права истца по пользованию и распоряжению жилым помещением.

На основании вышеизложенного, истец Тураева Т.В. просит суд:

Признать Микова А.Н., Нестеренко В.В., Бестаева Х.Ш. не приобретшими права пользования жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием их с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 5-6).

Истец - Тураева Т.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики - Миков А.Н., Нестеренко В.В., Бестаев Х.Ш. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного мнения, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Представители третьего лица - Отдела УФМС России по СО в Асбестовском районе в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда (л.д. 22-23).

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, *Адрес* принадлежит Тураевой Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство от *Дата*, право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *Дата* сделана запись регистрации *Номер*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *Номер* (л.д. 10).

Согласно домовой книге, справке уличного комитета Администрации Асбестовского городского округа от *Дата* в *Адрес* зарегистрирована Тураева Т.В. с *Дата*. Кроме нее в указанном доме зарегистрированы: Миков А.Н. – *Дата*, Нестеренко В.В. – *Дата*, Бестаев Х.Ш. – *Дата* (л.д. 11-18, 19). Однако, как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и в судебном заседании, в жилой дом ответчики не вселялись, никогда не проживали по месту регистрации, в настоящее время Миков А.Н., Нестеренко В.В., Бестаев Х.Ш. остаются зарегистрированными в доме, чем препятствуют в пользовании и распоряжении домом. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом фактического проживания, составленного уличным комитетом *Дата* (л.д. 21). В настоящее время место нахождения ответчиков истцу неизвестно, судом не установлено.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 288 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу Тураевой Т.В., как собственнику жилого дома, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению, так как ответчики Миков А. Н., Нестеренко В. В., Бестаев Х. Ш. фактически в жилой дом по адресу: *Адрес*, не вселялись, членами семьи истца не являются, совместно с ним не проживают, общего хозяйства не ведут, каких-либо прав по пользованию домом истцу не предъявляли, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривали, сам жилой дом необходим для личного пользования собственнику. Регистрация ответчиков в спорном жилом доме ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: *░░░░░*, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ___________________________ ░.░. ░░░░░░░