Решение по делу № 5-30/2012 от 24.01.2012

Дело № 5 - 24 - 30/2012                                                                                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Котельниково «24» января 2012 годаМировой   судья   судебного   участка № 24 Волгоградской областиЛисовский А.М.,

с участием инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Котельниковский" Волгоградской области <ФИО1>, действующего по удостоверению личности <....> от 24.06.2009 г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Котельниково <АДРЕС> дело об административном правонарушении в отношении Васильева А.Н..1, рожденного <ДАТА3> в <АДРЕС>, проживавшего в <....> по <АДРЕС>, <....>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

22.12.2011 года в 14 часов 40 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД "Котельниковский" Волгоградской области в отношении Васильева А.Н. возбуждено производство об административном правонарушении в том, что он 22.12.2011 г. в 12 часов 00 минут на <АДРЕС>, управлял транспортным средством <....> с государственным регистрационным знаком <....>, в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на опору газовой магистрали, в связи с чем, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Котельниковский" Волгоградской области действия Васильева А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Васильев А.Н., извещенный надлежащим образом в установленном  законом  порядке  о  месте,  дате  и  времени  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причины неявки не сообщал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что надлежащее извещение Васильева А.Н. о месте, дате и времени рассмотрения дела подтверждается распиской о вручении судебной повестки непосредственно Васильеву А.Н. 16.01.2012 г. о явке последнего в судебное заседание на 12 часов 30 минут 24.01.2012 г.

Следуя требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в сопоставлении с материалами дела, мировой судья приходит к выводу в том, что дело об административном правонарушении в отношении Васильева А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит рассмотрению в отсутствие последнего, так как Васильев А.Н., извещенный надлежащим образом в установленном законном порядке о месте, дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причины неявки не сообщал, помощью представителя не воспользовался, что является злоупотреблением прав и обязанностей лица, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Мировой судья, выслушав объяснения Васильева В.Н., полученных в ходе судебного разбирательства 16.01.2012 г., лица, возбудившего производство об административном правонарушении, то есть инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Котельниковский" Волгоградской области <ФИО3>, а также показания понятого <ФИО4>, рассмотрев письменные объяснения свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, исследовав другие материалы дела в их совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. 27.12 ч. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 - 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 г., предусматривается, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

16.01.2012 г. в ходе судебного разбирательства Васильев А.Н., не согласившись с действиями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Котельниковский" Волгоградской области, а также обстоятельствами, изложенных в протоколе об административном правонарушении <....> от 22.12.2011 г., сообщил, что 22.12.2011 г. в 12 часов 00 минут на <АДРЕС> управление транспортным средством <....> с государственным регистрационным знаком <....>, принадлежащего ему на праве личной собственности, не осуществлял, так как за управлением указанного автомобиля находился неизвестный ему человек, который согласился принять право управления его транспортным средством, в связи с употреблением им - Васильевым А.Н. алкоголя в <....> расположенного в <АДРЕС>. В тот же день, в указанном месте и время, неизвестным ему лицом, которым осуществлялось управление его автомобилем, было совершено дорожно транспортное происшествие тогда, как он находился на переднем пассажирском месте. После чего, неизвестный ему человек с места совершения дорожно транспортного происшествия скрылся. В ОГИБДД МО МВД РФ "Котельниковский" Волгоградской области инспектору ДПС Васильевым А.Н. были даны объяснения. При этом, инспектор ДПС не принял мер, направленных на установление личности лица, осуществлявшего управление его транспортным средством, в связи с чем, требование последнего о прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось не законным. С результатом освидетельствования на состояние опьянения был согласен, так как действительно находился в состоянии алкогольного опьянения после употребления алкоголя до совершения неизвестным ему лицом дорожно транспортного происшествия, после которого алкоголь не употреблял. Считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Других объяснений не представлял, ходатайств не заявлял.

<ФИО4>, допрошенный мировым судьей в качестве понятого (свидетеля), показал, что 22.12.2011 г. после 14 часов присутствовал в здании ОГИБДД МО МВД РФ "Котельниковский" Волгоградской области при проведении инспектором ДПС освидетельствования на состояние опьянения Васильева А.Н. По результатам освидетельствования с использованием технического средства измерения в выдыхаемом Васильевым А.Н. воздухе имелись пары этилового спирта, о чем указывалось в процессуальных документах, составленных инспектором ДПС, которые им подписывались собственноручно. Свидетелем того, что Васильев А.Н. осуществлял управления транспортным средством <....> с государственным регистрационным знаком <....>, в 12 часов 00 минут 22.12.2011 г. на <АДРЕС>, не являлся.

<ФИО3>, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве лица, возбудившего производство об административном правонарушении в отношении Васильева А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сообщил, что 22.12.2011 г. осуществляя безопасность дорожного движения в границах города Котельниково Волгоградской области, получил сообщение по средством сотовой телефонной связи от <ФИО5>, являвшейся внештатным сотрудником ОГИБДД МО МВД РФ "Котельниковский" Волгоградской области, о совершении водителем транспортного средства <....> на <АДРЕС> дорожно транспортного происшествия. По прибытии на место дорожно транспортного происшествия выяснил, что водитель указанного автомобиля с номерным знаком <....>, не справившись с управлением, совершил наезд на опору газовой магистрали. За рулем автомобиля находился Васильев А.Н., который отрицал управление транспортным средством, а также совершение дорожно транспортного происшествия с его участием. Однако, <ФИО5>, являвшаяся свидетелем данного дорожно транспортного происшествия, пояснила, что за управлением транспортного средства <....>, двигавшегося по автодороге во встречном направлении ее движения, находился непосредственно Васильев А.Н. Она же, то есть <ФИО5> видела, как после совершенного дорожно транспортного происшествия, с водительского места автомобиля вышел тот же человек в светло - сером свитере, который находился за рулем во время движения до совершения дорожно транспортного происшествия, постоял в близи автомобиля около пяти минут, после чего сел обратно за руль транспортного средства, в связи с чем, Васильев А.Н. был доставлен в ОГИБДД МО МВД РФ "Котельниковский" Волгоградской, где в присутствии понятых последнего освидетельствовали с использованием технического устройства измерения на состояние алкогольного опьянения, по результатам чего были составлены процессуальные документы с указанием квалификации действий Васильева А.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как факт осуществления управления транспортным средством <....> с государственным регистрационным знаком <....> в 12 часов 00 минут 22.12.2011 г. на <АДРЕС>, подтверждался свидетельскими показаниями, а также результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

Из письменных объяснений, имеющихся в материалах дела, свидетелей <ФИО5> от 22.12.2011 г., <ФИО6> от 22.12.2011 г. следует, что 22.12.2011 г. на <АДРЕС> управление транспортным средством <....> с государственным регистрационным знаком <....> осуществлялось водителем Васильевым А.Н., с участием которого в указанном месте и время было совершено дорожно транспортное происшествие.

В протоколе об административном правонарушении <....> от 22.12.2011 г. зафиксировано, что Васильев А.Н. 22.12.2011 г. в 12 часов 00 минут на <АДРЕС>, управлял транспортным средством <....> с государственным регистрационным знаком <....>, в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением автомобиля, совершил наезд на опору газовой магистрали (л. д. 3).

Так же, мировым судьей установлено, что Васильев А.Н. с его согласия  был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения после совершенного им дорожно транспортного происшествия, что подтверждается распечаткой результатов освидетельствования, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ <....> от 22.12.2011 г. (л. <АДРЕС> - 6). 

Согласно указанного акта освидетельствования, в выдыхаемом Васильевым А.Н. воздухе имелось наличие спирта в концентрации 0,985 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, что не оспаривалось Васильева А.Н..1 в ходе судебного разбирательства <ДАТА6>

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Васильева А.Н., проведенного с его согласия, соответствует требованиям ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Принимая во внимание результаты освидетельствования Васильева А.Н. на состояние алкогольного опьянения, объяснения лица, возбудившего производство об административном правонарушении, показания понятого <ФИО4>, объяснения свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, изложенных в письменном виде, мировой судья приходит к выводу в том, что управление транспортным средством <....> с государственным регистрационным знаком <....> на <АДРЕС> в 12 часов 00 минут 22.12.2011 г. осуществлялось непосредственно водителем Васильева А.Н..1 в состоянии алкогольного опьянения.

Васильев А.Н. был ознакомлен с процессуальными документами, составленных в отношении него инспектором ДПС, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснялись, что подтверждается его подписями. В протоколе, как и на бумажном носителе результатов освидетельствования Васильева А.Н., акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеются подписи Васильева А.Н., а также понятых <ФИО4>, <ФИО7> В акте освидетельствования о погрешностях прибора измерения и признаках алкогольного опьянения, указывалось инспектором ДПС.

Мировой судья, принимая во внимание доводы Васильева А.Н. в том, что управление транспортным средством <....> с государственным регистрационным знаком <....> на <АДРЕС> в 12 часов 00 минут 22.12.2011 г. осуществлялось неизвестным Васильева А.Н..1 лицом, однако считает их надуманными, так как его доводы полностью опровергнуты инспектором ДПС <ФИО3>, а также объяснениями свидетелей <ФИО5> с <ФИО6>, не доверять которым оснований не имеется, так как данные лица в исходе рассмотрения дела заинтересованности не имеют, в неприязненных отношениях с Васильевым А.Н. не состоят, их показания последовательны и полностью согласуются с материалами дела.

Васильев А.Н., осознавая последствия за совершенное им правонарушение, имеет заинтересованность в положительном исходе рассмотрения дела, то есть желание избежать ответственности за правонарушение, которое предусматривает ответственность в виде лишения специального права управления транспортным средством.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что Васильев А.Н. совершив административное правонарушение, предусматривающее административную ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не может быть освобожден от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 27.12, 29.7, 29.10, 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Васильева А.Н..1 виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подвергнуть Васильева А.Н..1 административному наказанию за правонарушение, предусматривающего ответственность по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Котельниковском районном суде Волгоградской области через судебный участок № 24 Волгоградской области. Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области: Лисовский А.М.