Решение по делу № 2-1131/2017 ~ М-90/2017 от 11.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2017 по иску ОАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие в ..., с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО6 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, управлявший автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент столкновения был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, до его повреждения в дорожно-транспортном происшествии равна 143 375 руб. Стоимость годных остатков указанного автомобиля составила 17 754 руб. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 347 450,50 руб., без учета износа 653 505 руб. Таким образом, выплата страхового возмещения ФИО3 составила 125 621 руб. (143 375 – 17 754). На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 125 621 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3712 руб.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, по адресу, указанному в иске. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГПК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие в ..., с участием транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под его же управлением и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия, причинены повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, который, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **, схемой дорожно-транспортного происшествия от **, постановлением Ангарского городского суда ... от **, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (постановление уступило в законную силу **); постановлением мирового судьи судебного участка № ... и ... ФИО4 от **, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу **).

Таким образом, у ОАО «АльфаСтрахование» имеются основания для взыскания суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №); страхователь – ФИО1; лица, допущенные к управлению транспортным средством – ФИО1, ФИО5 Срок действия договора определен с ** по **.

В результате причинения убытков действиями ФИО1 у ФИО3 в силу ст.ст. 11, 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требовать у страховщика возмещения причиненных ему убытков.

Воспользовавшись предоставленным правом, ФИО3 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство.

Согласно экспертному заключению № от ** расчетная стоимость восстановительного ремонта «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет 653 505 руб., с учетом износа – 347 700 руб.

Согласно экспертному заключению № от ** стоимость автомобиля. аналогичного «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, до его повреждения в дорожно-транспортном происшествии составляет 143 375 руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля при его повреждении составила 17 754 руб.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в том числе: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере причиненного ущерба в сумме 125 621 руб. (143 375 руб. – 17 754 руб.), что подтверждается платежным поручением № от **.

Таким образом, истец вправе потребовать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 125 621 руб.

При этом, представленный истцом расчет о сумме ущерба ответчиком не оспорен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также оценивая их взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3712 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала сумму страхового возмещения в размере 125 621 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3712 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева