Решение по делу № 1-14/2018 от 12.04.2018

                                                                                                                                                                                                                                                                       Дело № 1-14/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 апреля 2018 года                                                                                                                       город Череповец

               Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 23

Крылова Н.С.

с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора города Череповца

Дмитриевой Е.А.,

подсудимой                                                                    Ворошиловой А.А.,

защитника подсудимой - адвоката              Веселова Л.П.,

представившего удостоверение № __ и ордер № __ от ___ года, при секретареЗолотаренко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении   Ворошиловой А А, (персональные данные),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Постановлением ___ городского суда ___ области от 07 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 18 ноября 2016 г. Ворошилова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, подвергнута наказание в виде административного штрафа в сумме3000 рублей.  

5 ноября 2017 года около 21 часа 50 минут Ворошилова А.А. находясь в ___, расположенного по адресу ___, преследуя корыстные цели, достоверно зная о наличии у нее административного наказания, тайно похитила с открытой витрины 5 упаковок кофе «___» весом 150 гр. каждая, стоимостью 143 руб. 00 коп. (без учета НДС) за единицу. Затем, продолжая свои противоправные действия, Ворошилова А.А. с целью сокрытия факта хищения, спрятала похищенные упаковки кофе в находившуюся при ней сумку, вышла через кассовую зону, не оплатив товар, после чего скрылась с места совершения преступления. Впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно продала неустановленным лицам, полученные денежные средства потратила на личные нужды. В результате умышленных неправомерных действий Ворошиловой А.А. ООО «___» причинен имущественный вред на общую сумму 715 рублей.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, так как подсудимая в соответствии со ст.226.1 УПК РФ заявила соответствующее ходатайство, признав вину, и не оспаривала правовую оценку своего деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая вину в  совершении преступления полностью признала, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется заявление.

Требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, т.к. Ворошиловой А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Ворошилова А.А.  осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против заявленного ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства.

Действия Ворошиловой А.А. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ  как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку Ворошилова А.А.,  будучи подвергнутой 07 ноября 2016 г. административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ вновь противоправно завладела имуществом ООО «___».

При назначении вида наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося законом к категории небольшой тяжести,  личность подсудимой, которая судима, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроена, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном,  наличие  ___.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд полагает необходимым назначить подсудимой Ворошиловой А.А.  наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление Ворошиловой А.А. возможно без её изоляции от общества, назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения, в период которого Ворошилова А.А.  должна доказать свое исправление.

Гражданский иск ООО «___», заявленный в счет возмещения материального ущерба в сумме 715 рублей, суд  полагает обоснованным  и подлежащим удовлетворению. 

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 30 ноября 2017 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что участие  защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным, судом не установлено оснований для  взыскания с Ворошиловой А.А. судебных издержек, связанных с оплатой  труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                                                   приговорил:

Ворошилову А А признать виновной в совершении  преступления,  предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ворошиловой А А наказание считать условным,  определив испытательный срок на 6 месяцев, вменив следующие обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства,  не совершать административных правонарушений.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 30 ноября 2017 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения на апелляционный период Ворошиловой А.А. не изменять, оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Ворошиловой А А в пользу ООО «___» 715 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд через мирового судью в  течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденной разъяснить, что в течение апелляционного срока она вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела  судом апелляционной инстанции с её  участием, вправе пригласить защитника для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, либо   ходатайствовать перед судом о  назначении ей  защитника  в суде  апелляционной инстанции.

Стороны имеют право  ознакомиться с протоколом судебного заседания, для чего в течение  3 дней со дня окончания судебного заседания вправе  подать заявление, в после ознакомления   и вправе представить   свои замечания на протокол судебного заседания.

Мировой судья                                 подпись                                                   Крылова Н.С.

Приговор вступил в законную силу 24.04.2018 г.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>