Решение по делу № 2-4092/2015 ~ М-3660/2015 от 15.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года                 город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику об истребовании документов, указав, что между ним и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор № от ** на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит в сумме. В свою очередь, он обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размерах, сроки и на условиях, указанных в договоре. ** им в ООО ИКБ «Совкомбанк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: расширенной выписки по лицевому счету за весь период. Однако, до настоящего времени запрашиваемые у ответчика документы им не получены. По смыслу статьи 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьи 857 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена ему ответчиком бесплатно. Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением пункта 1 статьи 10 «Закона о защите прав потребителей». Данная информация должна быть предоставлена ему бесплатно. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства РФ со стороны ответчика.

В связи с обращением в суд, истец ФИО2 просит обязать ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО2, находящиеся в ООО ИКБ «Совкомбанк», а именно: копию договора № от ** года, копию приложения к договору № от ** года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты и по день подачи иска в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просит рассматривать дело в его отсутствие, о чем суду представил письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ПАО «Совкомбанк» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил, возражений на иск суду не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца ФИО2 к ответчику ПАО «Совкомбанк» об истребовании документов не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Истец ФИО2 указывает в иске, что между ним и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор № от ** на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, предоставил кредита.

В свою очередь, ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размерах, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Денежные средства по кредитному договору истцом получены, что им не оспаривается.

С учетом указанного в иске, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО2 ознакомлен с условиями договора, банк выполнил свои обязательства по предоставлению ему суммы кредита и информации при его заключении.

Отказывая в удовлетворении иска, суд основывал выводы на следующем.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона РФ от ** № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 приведенной статьи Закона указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении кредитного договора банком заемщику не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, равно как и не представлено доказательств того, что ФИО2 обращался с заявлением в банк о предоставлении ему указанной информации, но ему было в этом отказано ответчиком.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ** он направил в адрес ООО ИКБ «Совкомбанк» претензию, в которой просил предоставить ему копию кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Копия претензии приложена истцом к исковому заявлению.

Разрешая спор по существу, суд не может принять в качестве доказательства обращения ФИО2 в банк с требованием о предоставлении ему вышеуказанных документов претензию от ** в связи со следующим.

Представленный истцом бланк с указанием его фамилии и адреса, с указанием наименования и адреса ответчика, и перечня документов с оттиском почтового штемпеля «Почта. Казань» с указанием из даты только числа «28.01.15» не может являться доказательством направления регистрируемого почтового отправления в адрес банка, так как не соответствует по форме описи вложения в регистрируемое почтовое отправление (ф.107), предусмотренному Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП «Почта России» от ** №114-п, а также Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ** №221.

Представленный истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии реестр ФГУП «Почта России» не отвечает признакам относимости и достоверности доказательства по делу, поскольку указанный документ представлен в ксерокопии, не заверенной надлежащим образом. Указанное доказательство не соответствует требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, истцом суду не представлен чек, что также не свидетельствует о направлении ФИО2 каких-либо писем в адрес ответчика.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что доказательств направления банку этой претензии от ** и получения претензии банком истцом ФИО2 суду не представлено.Таким образом, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со статьей 10 Закона было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Более того, истец, в претензии, адресованной ответчику и приложенной к исковому заявлению, запрашивал не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными статьями применительно к кредитному договору, а требовал предоставление копий документов, часть которых ему предоставлялась при заключении кредитного договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

Помимо этого, суд учитывает, что информация, которую ФИО2 просил банк предоставить ему, составляет охраняемую законом банковскую тайну. В связи с чем, такого рода информация может быть предоставлена истцу при его личном обращении в банк. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно положениям статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона РФ от ** № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами о их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органами предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 постановления Конституционного Суда РФ от ** №8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции РФ институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией РФ интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Истец ФИО2 в иске ссылается на то, что им претензия в адрес банка, в котором он требовал предоставить указанные в иске документы, в том числе, расширенную выписку по счету, была направлена почтой. Таким образом, поскольку истцом истребовались документы, сведения которых составляют банковскую тайну, факт направления претензии почтой исключал идентификацию клиента.

В тоже время, материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения истца ФИО2 банк за предоставлением указанных им в иске документов, равно как и не содержат доказательств отказа банка в предоставлении истребуемой документации.

При отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется. Оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, в связи с чем, иск ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Из Единого государственного реестра юридических лиц от ** видно, что ответчик в настоящее время имеет полное наименование – Публичное акционерное общество «Совкомбанк», а сокращенное - ПАО «Совкомбанк», зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1144400000425, является действующим, его государственная регистрация осуществлена при создании путем реорганизации в форме преобразования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об истребовании документов в виде копии договора № от ** года, копии приложения к договору № от ** года, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты и по день подачи иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет принято судом **.

Судья                                 К.Н. Мишина

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2015 года                 город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об истребовании документов,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об истребовании документов в виде копии договора № от ** года, копии приложения к договору № от ** года, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты и по день подачи иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет принято судом **.

Судья                                 К.Н. Мишина

СПРАВКА

В связи с большой загруженностью и отсутствием свободных рабочих дней от судебных заседаний мотивированное решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об истребовании документов, принято судом в окончательной форе ** года, с указанной даты следует исчислять срок для его обжалования.

Судья К.Н. Мишина