Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2012 от 19.04.2012

Дело № 1- 90/2012 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    21 мая 2012 года пос. Архара

    Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко Л.А.,

секретаря судебного заседания Мосягиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Архаринского района Амурской области Ивановой Л.П.,

подсудимого Назарова Александра Васильевича,

защитника Хиневича А.Г., представившего удостоверение № 422 и ордер № 57 от 28 апреля 2012 года,

потерпевшей Дунаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Назарова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В указанное выше время ФИО1 пришёл по личным вопросам к ФИО6, проживающей по <адрес>. Увидев на входной двери навесной замок, он решил проникнуть в квартиру ФИО6 и похитить оттуда материальные ценности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая этого, ФИО1 в отсутствие потерпевшей и других лиц, с целью проникновения в квартиру руками дернул замок, отчего он открылся. ФИО1 проник в квартиру, похитил картонную коробку с шестью бокалами стоимостью 350 рублей, 5 стеклянных стаканов стоимостью 40 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, 4 хрустальные рюмки стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, хрустальную вазу стоимостью 200 рублей, 1,4 кг солёного сала стоимостью 200 рублей за 1 кг на общую сумму 280 рублей, 1 кг свежего сала стоимостью 200 рублей, 1 кг теста стоимостью 50 рублей, 1,5 кг моркови по цене 30 рублей за кг на общую сумму 25 рублей, упаковку лаврового листа, упаковку петрушки, две упаковки чёрного молотого перца, упаковку заправки для супа, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. Все похищенное он сложил в два пакета и картонную коробку, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. Кражей потерпевшей ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 550 рублей.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возврата похищенного.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

    С согласия государственного обвинителя ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства, просила не наказывать подсудимого строго, поскольку он возвратил все похищенное и принес ей свои извинения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу.

Действиями ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ по настоящему уголовному делу совершено преступление, которое относится к категории тяжкого преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, примирение с потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление.

    С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО1, который совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает и не имеет своего имущества, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения основного наказания, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: коробка с бокалами, стаканами и рюмками, находящиеся на хранении потерпевшей ФИО6– подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО6.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назарова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - три года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Архаринского районного суда от 18 июня 2009 года определить окончательно Назарову А.В. к отбытию- три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 5 апреля 2012 года.

Меру пресечения осужденному Назарову Александру Васильевичу – заключение под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: коробку с бокалами, стаканами и рюмками, находящиеся на хранении Дунаевой Н.И., передать по принадлежности потерпевшей Дунаевой Н.И..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий кассационных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

    Председательствующий:                     Л.А. Самойленко