Решение от 08.12.2015 по делу № 5-96/2015 от 10.11.2015

Дело № 5- 96/2015Дата поступления материала: 10 ноября 2015 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2015 года                                                                         город Северо-Курильск Сахалинскойобласти

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

            Мировой судья судебного участка № 22 Северо-Курильского района Сахалинской области Галаха Е.В.

с участием представителя ОАО «СК БСФ» Т., доверенность от 15 августа 2013 года,

при секретаре Козловской А.Н.,

рассмотрев административный материал по факту совершения юридическим лицом -

открытым акционерным обществом «Северо-Курильская база сейнерного флота» (сокращенное наименование - ОАО «СК БСФ»), дата государственной регистрации 26 декабря 2002 года за ОГРН 1026501158530, ИНН 6515000242, находящегося по адресу: Сахалинская область, г. Северо-Курильск, ул. Набережная, д. 2,

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

            ОАО «СК БСФ» не уплатило административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

            За нарушение статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 27 октября 2015 года в отношении ОАО «СК БСФ» составлен протокол об административном правонарушении.

Представитель ОАО «СК БСФ» Т. в судебном заседании заявил ходатайство об освобождении ОАО «СК БСФ» от административной ответственности либо снижении размера штрафа ниже низшего предела в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П. В обоснование ходатайства указал, что ОАО «СК БСФ» имеет сложное финансовое положение, несет большую кредитную нагрузку, согласно заключенным кредитным договорам. Исходя из финансового состояния предприятия, уплата штрафа в размере санкции статьи 20.25 КоАП РФ, может повлечь ряд негативных последствий в виде задержки заработной платы работникам, возникновению задолженностей по оплате кредитов, по налогам и иным обязательным платежам, банкротство предприятия. Указывает, что штрафы все уплачены  предприятием в полном объеме. Задержка в оплате штрафа произошла вследствие необходимости выплаты заработной платы морякам и совпадением на этот момент обязанности по оплате обязательных платежей и лизинговых платежей. В настоящее время готовится жалоба в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации,  и в соответствии со складывающейся практикой  существует высокая вероятность отмены постановления.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

влечет назначение административного наказания для юридических лиц (с учетом части 2 статьи 3.2 данного Кодекса) в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Как усматривается из материалов дела постановлением начальника отделения в г. Северо-Курильске (пограничной заставы) федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» от 12 января 2015 года № 9862/55-15 юридическое лицо - открытое акционерное общество «Северо-Курильская база сейнерного флота» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 000 /пятьсот тысяч/ рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27 февраля 2015 года по делу № А24-64/2015 постановления отделения в г. Северо-Курильске (пограничная застава) федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» от 12 января 2015 № 9862/49-15, 9862/50-15, 9862/51-15, 9862/52-15, 9862/53-15, 9862/54-15, 9862/55-15, 9862/56-15, 9862/57-15, 9862/58-15 признаны незаконными и отменены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года решение Арбитражного суда Камчатского края от 27 февраля 2015 года по делу № А24-64/2015 отменено, в удовлетворении требований ОАО «СК БСФ» о признании незаконными и отмене постановлений начальника отделения в г. Северо-Курильске (пограничной заставы) федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» от 12 января 2015 № 9862/49-15, 9862/50-15, 9862/51-15, 9862/52-15, 9862/53-15, 9862/54-15, 9862/55-15, 9862/56-15, 9862/57-15, 9862/58-15 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 000 /пятьсот тысяч/ рублей по каждому постановлению, отказано.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из данных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае подачи апелляционной жалобы постановление административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу со дня принятия судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, постановление начальника отделения в г. Северо-Курильске (пограничной заставы) федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» от 12 января 2015 года № 9862/55-15 вступило в законную силу 30 июля 2015 года (со дня принятия постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года).

Предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок для уплаты штрафа истек 28 сентября 2015 года.

Вместе с тем ОАО «СК БСФ» уплатило штраф только 18 ноября 2015 года, то есть позднее установленного законом срока.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2015 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 12 января 2015 № 9862/55-15, решением Арбитражного суда Камчатского края от 27 февраля 2015 года по делу № А24-64/2015, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года по делу № А24-64/2015, письмом начальника ФЭО ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 16 октября 2015 года, платежным поручением от 18 ноября 2015 года.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, сомнений не вызывают, нарушений требований закона при их получении не установлено.

            Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении  ОАО «СК БСФ» в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, поскольку ОАО «СК БСФ»  в установленном порядке с ходатайством об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа не обращалось, считаю, что у юридического лица имелась возможность для уплаты штрафа в установленный срок, но не были приняты все зависящие от него меры для этого.

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОАО «СК БСФ» подтверждается, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 374-О, данное административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого в том числе в соответствии с административным и административно-процессуальным законодательством вытекает непосредственно из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2; статья 72, пункт "к" части 1; статья 114, пункт "е" части 1, Конституции Российской Федерации).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к соблюдению обязанности по уплате штрафа.

Учитывая в совокупности обстоятельства правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ОАО «СК БСФ» от административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает в постановлении от 17.01.2013 N 1-П, что административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данные выводы разделяются Верховным Судом Российской Федерации (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Обстоятельств, отягчающих ответственность ОАО «СК БСФ», мировыми судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его ответственность, мировой судья признает добровольную уплату штрафа, согласие с правонарушением.

Минимальный размер штрафа за совершенное ОАО «СК БСФ» административное правонарушение составляет 1 000 000  рублей.

Подобный размер административного штрафа является значительным, на что обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, указывающем, что размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела получил свое разрешение с внесением федеральным законодателем - с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций - названных дополнений в действующее правовое регулирование (Определение Конституционного Суда РФ от 15.09.2015 N 1828-О).

Следовательно, после вступления в силу новой редакции статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (11.01.2015) не имеется правовых оснований снижать размер назначенного штрафа ниже, чем установлено частью 3.3 этой статьи.

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что предусмотренный административный штраф в размере 1 000 000 рублей не соответствует характеру совершенного ОАО «СК БСФ» административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и считает возможным применить к ОАО «СК БСФ» положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Мировой судья  полагает, что размер административного штрафа в сумме 500 000 рублей, что составляет половину минимального размера административного штрафа, соответствует тяжести совершенного ОАО «СК БСФ» правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 25.1, 25.4,  29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 /░░░░░░░ ░░░░░/ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ 04381Y00980), ░░░ 4101169459, ░░░ 410101001, ░/░░░░ № 40101810100000010001 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░ 043002001, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 18911613000017000140, ░░░░░ 30701000, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № 9862/1862-15 (5-96/2015) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░. ░. ░░░░░░, 1/1.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░,  ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 5       

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 28.3 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                      /░░░░░░░/                            ░.░. ░░░░░░