Определение по делу № 9-289/2015 ~ М-861/2015 от 13.05.2015

         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Алушта                                                                                                     17 августа 2015 года

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Гордейчик Т.Ф., рассмотрев материалы искового заявления Кошель Л.В. к Государственному предприятию «Малореченское», Государственному концерну «Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра» о признании обязанности работодателя соблюдать общий порядок оформления и прекращения трудовых правоотношений по срочному трудовому договору, понуждении ознакомить с приказом работодателя о прекращении срочного трудового договора,-

У С Т А Н О В И Л:

    Кошель Л.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать обязанность работодателя ГП «Малореченское» соблюдать общий порядок оформления и прекращения трудовых отношений по срочному трудовому договору с истцом; обязать ответчиков ознакомить истца под роспись с приказом ГП «Малореченское» НП-АО «Массандра» о прекращении срочного трудового договора.

Определением суда от 28.05.2015 года указанное исковое заявление Кошель Л.В. оставлено без движения и предоставлен срок до 30 июля 2015 года для устранения выявленных недостатков искового заявления.

Основаниями оставления искового заявления Кошель Л.В. без движения послужили следующие обстоятельства:

1) непредставление истцом суду доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства:

    - обращения истца 06.05.2015 года и 07.05.2015 года в ГП «Малореченское» с требованием о выдаче ему документов;

    - надлежащим образом заверенные копии решений судов по гражданским делам №№2-599/11, №2-48/15, №2-495/09;

     - документы, подтверждающие факт пребывания истца в трудовых отношениях с ГП «Малореченское» и соответственно его увольнения с указанного предприятия ;

    - надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие то обстоятельство, что истец является инвали<адрес> группы.

Кроме того, истцу необходимо было определиться с кругом и процессуальным статусом лиц, которые будут принимать участие в деле, поскольку как он сам указал, ГП «Малореченское», являющееся по делу одним из ответчиков, проходит процедуру ликвидации.

30.07.2015 года в адрес суда поступило заявление Кошель Л.В. об устранении, по его мнению, недостатков поданного им искового заявления.

Рассмотрев поданное заявление, считаю, что недостатки поданного Кошель Л.В. искового заявления надлежащим образом не устранены.

Так, во исполнение указанных требований суда истцом 30.07.2015 года предоставлена копия справки №2 о пребывании истца на учете в Пенсионном фонде Республики Крым в г.Алушта и получении им пенсии по инвалидности 2 группы.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Кошель Л.В. на имя председателя Алуштинского городского суда Скисова Е.М. от 16.06.2015 года об истребовании доказательств, касающихся пребывания истца в трудовых отношениях с ГП «Малореченское».

Вместе тем, ссылка истца на указанные обстоятельства, которые по его мнению являются действиями во исполнение определения суда от 28.05.2015 года об оставлении искового заявления без движения, является необоснованной, поскольку они не свидетельствуют о выполнении истцом требований к исковому заявлению, изложенными в п.5 ч.2 ст.131, п.4 ст.132 ГПК РФ.

Кроме того, истцом не выполнены требования суда, касающиеся необходимости определиться с кругом и процессуальным статусом лиц, которые будут принимать участие в деле, поскольку как сам указал истец, один из ответчиков, а именно ГП «Малореченское», проходит процедуру ликвидации.

Следует отметить, что несмотря на неоднократные напоминания истцу о необходимости выполнения им требования п.4 ст.132 ГПК РФ, согласно которому документы, приложенные к иску, подаются в копиях в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле, истцом все документы поданы в единственном экземпляре.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ, настоящее исковое заявление следует признать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему материалами.

Вместе с тем, истцу разъясняется, что он вправе вновь обратиться в суд с подобным исковым заявлением, если им будут устранены обстоятельства, препятствующие возбуждению производства по делу.

      Принимая во внимание, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

      Исковое заявление Кошель Л.В. к Государственному предприятию «Малореченское», Государственному концерну «Национальное производственно-аграрное объединение «Массандра» о признании обязанности работодателя соблюдать общий порядок оформления и прекращения трудовых правоотношений по срочному трудовому договору, понуждении ознакомить с приказом работодателя о прекращении срочного трудового договора признать неподанным и возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что он не лишен права повторного обращения в суд с подобными требованиями, в случае если им будут устранены препятствия к возбуждению гражданского дела.

       Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда                                        Т.Ф.Гордейчик