Решение по делу № 13-2230/2018 от 13.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-4373/2018

Материал № 13-2230/2018

26 декабря 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Леонидова Н.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ростовцева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Леонидов Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО СК «Гелиос» стоимости работ по производству судебной автотехнической экспертизы в размере 26 000 руб., назначенной определением Абаканского городского суда от 23.07.2018 по гражданскому делу по иску Ростовцева В.В. к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения.

Заявитель ИП Леонидов Н.В., заинтересованное лицо (истец по делу) Ростовцев В.В., его представители Петрошенко Е.Г., Белова Е.Ю., заинтересованные лица (третьи лица по делу) Кошмарешкин В.Н., Посеуков М.С., представители заинтересованных лиц (ответчика по делу) ООО СК «Гелиос», (третьего лица по делу) САО «Надежда» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении и вернувшимися в адрес суда конвертами с отметками оператора почтовой связи «истек срок хранения». Эксперт Леонидов Н.В. ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, иные лица, участвующие в деле о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив заявление о взыскании судебных расходов, приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения поручаемой им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Как следует из материалов дела, Ростовцев В.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения.

Определением суда от 23.07.2018 по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ИП Леонидову Н.В.; расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика – ООО СК «Гелиос».

Назначенная экспертиза была проведена ИП Леонидовым Н.В., 23.08.2018 в адрес суда поступило заключение эксперта №.

Решением Абаканского городского суда исковые требования Ростовцева В.В. к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения удовлетворены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что счет № от 01.10.2018, выставленный экспертом за проведенную по определению суда от 23.07.2018 автотехническую экспертизу, до настоящего времени не оплачен, иного в материалы дела не представлено, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу эксперта ИП Леонидова Н.В. расходы по производству судебной автотехнической экспертизы в размере 26 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 85, 98, 94, 95, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Леонидова Н.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ростовцева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» в пользу эксперта - индивидуального предпринимателя Леонидова Н.В. расходы по производству судебной автотехнической экспертизы в размере 26 000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в 15-дневный срок через Абаканский городской суд.

Председательствующий                     Е.А. Мамаева