Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-821/2015 от 31.08.2015

12-№/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти                                                                                              «22» сентября 2015 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Игайкина И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова ФИО6 на постановление № УИН № командира 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти ФИО7 о привлечении к административной ответственности по ст.12.7 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 32 минуты инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО8. в отношении Каримова ФИО9. был составлен протокол по ст.12.7 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД управление транспортным средством не имеющего права управления транспортным средством, так как не имеет водительского удостоверения данной категории.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением № УИН № командира 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО10., Каримов ФИО11 привлечен к административной ответственности по ст.12.7 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.

Каримов ФИО12 считая вышеуказанное постановление незаконным, просит его отменить за отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что ФИО15 года он находился по адресу ул. <адрес> в ожидании своего товарища, ФИО13 который управлял его мотоциклом <данные изъяты> Когда подъехали к месту ФИО14. передал ему все документы на мотоцикл, после чего ФИО16 зашел в соседнее кафе. В этот момент подъехали сотрудники ДПС и спросили у него документы на мотоцикл. Он предоставил техпаспорт и страховку. Затем инспектор попросил у него водительское удостоверение. Он стал объяснять, что водительского удостоверения у него нет, и что он не управлял мотоциклом. Инспектор слушать его не захотел и составил протокол, с которым он не согласился.

В судебное заседание Каримов ФИО17. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещен, причину своей неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от Каримова ФИО18. не поступало. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя Каримова ФИО20

Инспектор ФИО19 в судебном заседании показал, что было несколько экипажей, один экипаж был с видеорегистратором. ДД.ММ.ГГГГ года было остановлено 3 мотоциклиста, один из них Каримов ФИО30 Каждый ехал один за рулем мотоцикла, пассажиров у них не было. Водитель Каримов ФИО21. так же был один, он не был пассажиром, а сам управлял мотоциклом.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО22. с жалобой Каримова ФИО23. не согласен, считает постановление законным и не подлежащем отмене.

Суд, исследовав доводы жалобы Каримова М.Р., выслушав представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО24 инспектора ФИО25., исследовав административное дело, считает необходимым в удовлетворении жалобы Каримова ФИО26 отказать.

Судом, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, сделанная в момент задержания Каримова ФИО29 на которой видно, что Каримов ФИО28. движется на мотоцикле <данные изъяты> один, и он был остановлен.

Вина Каримова ФИО27 в управлении транспортным средством - мотоцикл <данные изъяты> г./н. № 63, в отсутствие разрешения на данную категорию, доказана в полном объеме и подтверждается исследованными материалами административного дела, а именно: протоколом 63 СК № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении; протоколом 63 АК № об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 63 АК № о задержании транспортного средства; рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД от 09.08.2015 года; приобщенной к материалам административного дела видеозаписью с места правонарушения, постановление № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Каримов ФИО31. нарушил положения ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, каких-либо новых данных либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность и законность принятого ФИО32 постановления, в жалобе не содержится. Действия Каримова ФИО33 правильно квалифицированы по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах установленных санкцией ч.1 ст.12.7 КоАП РФ с соблюдением правил, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление командира 4-роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО35 оставить без изменения, а жалобу Каримова ФИО34 без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № УИН № командира 4-й роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Каримова ФИО37 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Каримова ФИО38 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения либо получения копии решения.

Судья                                                И.П. Игайкин