Решение по делу № 1-17/2016 от 18.04.2016

Дело № 1-22-17/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская 18 апреля 2016 года

Киквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В. при секретаре Денисенко О.В., с участием государственного обвинителя: Шамрея А.В., подсудимого Шамилова М.А., защитника - адвоката Поповой Н.В., представившейордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении:

Шамилова М.А., родившегося <ДАТА3>  <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамилов М.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

  <ДАТА>, житель <АДРЕС>Шамилов М.А., находясь на территории производственной базы ИП Глава К(Ф)Х «Бирюков Н.В.», расположенной на <АДРЕС>, сформировал преступный умысел направленный на хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего ИП Глава К(Ф)Х «Бирюков Н.В.».Во исполнение своего преступного умысла Шамилов М.А., примернов 23 часа,  действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, взяв принадлежащую ему пластмассовую канистру емкостью 10 литров,  путем свободного доступа подошел к трактору стоящему на территории производственной базы указанного выше хозяйства, с топливного бака которого, с помощью резинового шланга, слил и похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ИП Глава К(Ф)Х «Бирюков Н.В.». Далее впродолжение своего преступного умысла, Шамилов М.А. аналогичным способом в <ДАТА> с тракторов, находящихся на территории производственной базы Бирюкова Н.В. слил и похитил оставшиеся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего ИП Глава К(Ф)Х «Бирюков Н.В.». Далеепохищенное  дизельное топливо в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шамилов М.А. перевез в свое домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> В результате преступных действий Шамилова М.А., ИП Глава К(Ф)Х «Бирюков Н.В.» причиненимущественный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

По окончании дознания, обвиняемым Шамиловым М.А. в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Подсудимый Шамилов М.А. в судебном заседании виновным себя признал полностью согласно предъявленному обвинению, поддержал заявленное при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Попова Н.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший Бирюков Н.В. в заявлении, направленном в адрес суда, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом того, что условия ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду сделать вывод о квалификации действий подсудимого Шамилова М.А. по ч.1 ст.158 УК РФ. При назначении Шамилову М.А. наказания, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом при рассмотрении уголовного делане установлено. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии сч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины,  раскаяние в содеянном и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с п. И. ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной  и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного (л.д. 17,18).

Шамилов М.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, последствий от преступного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, его имущественного положения, возможности получения им дохода,  суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением ему наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа, полагая данное наказание справедливым и  соразмерным содеянному. 

Вещественное доказательство по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать  возвращённым законному владельцу, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., хранящиеся в комнате вещдоков ОМВД России по <АДРЕС> району   - уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шамилова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ  и назначить ему наказание в виде  штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

 До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Шамилову М.А. оставить прежнюю - обязательствоо явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать  возвращённым законному владельцу; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району   - уничтожить.  

            Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Киквидзенский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате с помощью компьютера. Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области - Е.В.Корнилова