Решение по делу № 2-5/2020 (2-573/2019;) ~ М-514/2019 от 23.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года

Дело № 2-5/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 10 января 2020 года

Артинский районный суд в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебренниковой М. А. к Колесниковой Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ

Серебренникова М.А. обратилась в суд к Колесниковой Е.А. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В данном жилом помещении зарегистрирован и проживает ее отец Серебренников А.А.. С 19.12.2015 в квартире зарегистрировалась и стала проживать сожительница Серебренникова А.А. – Колесникова Е.А. Ответчик нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее отбывала наказание за неуплату алиментов. Колесникова Е.А. негативно влияет на отца, приносит в дом алкогольные напитки, устраивает скандалы. В настоящее время, ответчик периодически проживает в жилом помещении, не появляется по нескольку дней, затем снова приходит. Истец в данном жилом помещении не проживает и совместное хозяйство с ответчиком не ведет. Колесникова Е.А. не производит оплату коммунальных услуг, текущий ремонт жилого помещения не осуществляет. Истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлялось уведомление с требованием освободить жилое помещение, однако до настоящего времени ответчик жилое помещение не освободила. Проживание и регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Также полагает, что фактически между ней и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования (ссуды) данного жилого помещения. На основании изложенного, просит признать Колесникову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Колесникову Е.А. из данного жилого помещения, а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за составление искового заявления 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 600 руб.

Определением суда от 14.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Серебренников А.А.

Определением суда от 28.11.2019 к участию в деле, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика Колесниковой Е.А. был привлечен адвокат Белякова Т.А.

В судебном заседании истец Серебренникова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что при составлении договора дарения, нотариус, ей не разъяснила о последствиях, условия, содержащегося в п. 5 договора дарения. При этом, она является человеком юридически не грамотным.

Представитель ответчика Колесниковой Е.А. – адвокат Белякова Т.А., исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала, что поскольку в договоре дарения, заключенным между истцом и третьим лицом, в п. 5 сторонами было согласовано условие, в соответствии с которым Колесникова Е.А. и Серебренников А.А. сохраняют право пользования вышеуказанным жилым помещением. Указанный пункт договора дарения истцом не оспорен, недействительным не признан.

Третье лицо Серебренников А.А. также просил удовлетворить исковые требования истца, дополнительно указал, что Колесникову Е.А. он зарегистрировал по адресу: <адрес>, поскольку она была его знакомой, он с ней сожительствовал, какое-то время вел общее хозяйство. Кроме того, регистрация Колесниковой Е.А. была нужна ей для того, чтобы устроиться на работу и выплачивать алименты. Каких-либо расходов по содержанию жилого помещения и уплате коммунальных услуг Колесникова Е.А. не несла и не несет. Из дома Колесникова Е.А. ушла в июне 2019 года, появляется в доме, только для того, чтоб переодеться, где в настоящее время находится и проживает Колесникова Е.А. ему не известно. До настоящего время в доме находятся ее вещи. Последний раз Колесникова Е.А. появлялась в доме три недели назад.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав, лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора Гаиной Л.П., которая также просила оставить исковые требования Серебренниковой М.А. без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Судом установлено, что истец Серебренникова М.А. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается договором дарения от 13.11.2018 года.

В соответствии с договором дарения от 13.11.2018 года Серебренников А.А. подарил Серебренниковой М.А. недвижимое имущество – жилую квартиру под № в <адрес>.

В соответствии со справкой, выданной Администрацией Артинского городского округа № 806 от 02.04.2019, в спорном жилом помещении зарегистрированы с16.11.2016 истец Серебренникова М.А., с 06.10.2016 ее отец Серебренников А.А. и с 19.12.2015 Колесникова Е.А..

Согласно информации ОВМ ОМВД России по Артинскому району Свердловской области Колесникова Е.А. была зарегистрирована в жилом помещении квартире № расположенном в <адрес>, в <адрес>, на основании заявления собственника Серебренникова А.А., при этом в заявлении информация о степени родства не указана.

В судебном заседании, судом также установлено, что ответчик Колесникова Е.А. проживала с бывшим собственником жилого помещения Серебренниковым А.А. в качестве его сожительницы, однако брак с ним не заключала. При этом, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения Серебренниковой М.А. в смысле жилищного законодательства.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При заключении договора дарения между дарителем Серебренниковым А.А. и одаряемой Серебренниковой М.А. в п. 5 договора было согласовано, что зарегистрированные в жилой квартире Серебренников А.А. и Колесникова Е.А. сохраняют право пользования жилым помещением.

Таким образом, истец приняла жилое помещение в дар с обременением, а именно правом ответчика проживать в указанном жилом помещением.

Указанное условие договора истцом в установленном законом порядке ей оспорено не было и недействительным не признавалось, настоящее исковое заявление, также не содержит таких требований.

Доводы истца Серебренниковой М.А. о том, что между ней и ответчиком Колесниковой Е.А. фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением ( по договору ссуды), расположенным по адресу: <адрес>, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, является одним из условий договора дарения, заключенного между истцом и третьим лицом, а не самостоятельным договором безвозмездного пользования спорным жилым помещением. Кроме того, истец Серебренникова М.А. в судебном заседании подтвердила, что не заключала с Колесниковой Е.А. самостоятельный договор безвозмездного пользования жилым помещением.

Оснований, предусмотренных ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, при наличии которых Колесникова Е.А. подлежит выселению из жилого помещения, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено не было.

Доводы истца о том, что Колесникова Е.А. не несет расходы по содержанию данного жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, судом во внимание не принимаются, поскольку в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на собственнике этого жилого помещения, каких –либо договоров между истцом и ответчиком, предусматривающих обязанность Колесниковой Е.А. нести расходы по оплате коммунальных платежей, не заключалось.

Ссылка истца о том, что фактически ответчик утратила право пользования жилым помещением, судом во внимание не принимается, поскольку из объяснений истца и третьего лица следует, что Колесникова Е.А. периодически приходит в дом, в доме хранятся ее вещи.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных положений закона, суд не находит оснований для признания Колесниковой Е.А. утратившей права пользования жилым помещением и выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В исковом заявлении истец Серебренникова М.А. также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. и государственной пошлины, в размере 600 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования Серебренниковой М.А. были оставлены судом без удовлетворения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серебренниковой М. А. к Колесниковой Е. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.

<данные изъяты>