Решение по делу № 2-117/2015 ~ М-38/2015 от 19.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьевой С. А. к Бревнякову В. А., Бакуровой Л. С., Аксеновой Е. А., Тимошкиной И. А., Байкаловой В. И., Байкаловой Г. А., Аникиной Н. Н., Мерлейну С. И., Вахнину Р. И., Овчаренко В. П., Чебодаеву А. И., Ткач О. АнатО., Аксенову А. В., Сидоровой М. М., Рукавишникову А. В., Лыковой В. М., Сыргашевой Н. А., Тимошкину А. Н., Овчаренко Л. В., Илюшкиной Г. М., Осипову Н. С., Патракеевой Л. Д., Натейкину В. М., Панину В. И., Тимошкиной В. Н., Осиповой А. В., Патракееву Н. М., Илюшкиной Е. Н., Терских Л. В., Байкалову А. А., Шумкиной Г. В., Парфеновой В. И., Крупской Н. В., Рагозину Р. В., Вахниной Л. А., Гейдаровой Н. В., Казагашевой Т. П., Кудашкиной А. Е., Бубновой Е. И., Вахниной Т. Н. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 19:04:000000:198 из государственного кадастра недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Артемьева С.А. обратилась в Алтайский районный суд с исковыми требованиями к Бревнякову В.А. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, АО «Краснопольское», восточнее окраины <адрес> кадастровый номер № недействительными, исключением сведений о земельном участке с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости.

В обоснование требований указано, что Артемьева С.А. является участником долевой собственности АО «Краснопольское», ей принадлежит земельная доля в размере 17,7 га. В 2007 году в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Артемьева С.А. начала процедуру выделения своей земельной доли в натуре. Созвала общее собрание участников долевой собственности АО «Краснопольское» через извещение в СМИ. На собрании отсутствовал кворум, поэтому опубликовала в СМИ: ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская правда» и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Хакасия» - извещения о намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли размером 17,7 га с приложением выкопировки. В месячный срок от иных участников долевой собственности ЗАО «Краснопольское» возражений не поступило. Местоположение выделяемого истицей земельного участка считается согласованным. ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор с кадастровым инженером Бурмаковой М.Ф. о проведении землеустроительных работ (межеванию) на выделяемый земельный участок,. С 2007 года по настоящее время только истица владеет и пользуется выделяемым ею земельным участком: огородила его, построила теплицы из поликарбоната, времянку, туалет, душ, забила скважину для воды, провела электричество и заключила договор электроснабжения. На данный земельный участок никто никогда правопритязаний не заявлял. В 2010 году кадастровый инженер закончил межевание выделяемого истицей земельного участка. Истица обратилась с заявлением о постановке выделяемого земельного участка на государственный кадастровый учет для последующей регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ орган кадастрового учета отказал в постановке выделенного и используемого истицей земельного участка на государственный кадастровый учет в связи с наложением границ выделяемого истицей земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №. Артемьева С.А. обратилась к кадастровому инженеру, который производил межевые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № Кадастровый инженер пояснил, что при образовании вышеуказанного земельного участка была допущена кадастровая ошибка в его местоположении, был подготовлен межевой план по устранению кадастровой ошибки, но собственник данного участка отказался подавать заявление в орган кадастрового учета об устранении кадастровой ошибки. В связи с нарушением процедуры межевания ответчиком, а именно существенными различиями в конфигурациях и местоположении земельного участка в извещениях в СМИ о выделе земельного участка в государственном кадастре недвижимости, результаты межевания данного участка подлежат признанию недействительными. С 2007 года истица использует земельный участок, огородила его, построила теплицы, времянку, туалет, душ, забила скважину для воды, провела электричество.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истицы Артемьевой С.А. – Сукало В.А., действующего на основании доверенности, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Бакурова Л.С., Аксенова Е.А., Тимошкина И.А., Байкалова В.И., Байкалова Г.А., Аникина Н.Н., Мерлейн С.И., Вахнин Р.И., Овчаренко В.П., Чебодаев А.И., Ткач О.А., Аксенов А.В., Сидорова М.М., Рукавишников А.В., Лыкова В.М., Сыргашева Н.А., Тимошкин А.Н., Овчаренко Л.В., Илюшкина Г.М., Осипов Н.С., Патракеева Л.Д., Натейкин В.М., Панин В.И., Тимошкина В.Н., Осипова А.В, Патракеев Н.М., Илюшкина Е.Н., Терских Л.В., Байкалов А.А., Шумкина Г.В., Парфенова В.И., Крупская Н.В., Рагозин Р.В., Вахнина Л.А., Гейдарова Н.В., Казагашева Т.П., Кудашкина А.Е., Бубнова Е.И., Вахнина Т.Н.

    Истица Артемьева С.А. в зал суда не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

    Представитель истицы Артемьевой С.А. – Сукало В.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, изложенное в иске тем, что его доверитель не знала, что земельный участок, зарегистрированный за ответчиком, налагается на границы земельного участка, к выделу которого она приступила в 2007 году. Возражений на публикацию в газете об уточнении адреса выделяемого земельного участка, она не писала. Не знала, что имеет место наложение земельного участка. Его доверитель использует земельный участок для выращивания овощей. К выделу приступила в 2007 году.

    Ответчик Бревняков В.А.в зал суда не явился, представив письменный отзыв на заявленные исковые требования, из которого усматривается, что Бревняков В.А. просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности. Межевое дело не является правоустанавливающим документом. Он является собственником земельного участка Республика Хакасия, Алтайский район, АО «Краснопольское», <адрес>, кадастровый номер № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Заявленные требования истицы необоснованны. Собственником земельного участка, на который истица имеет притязания, она не является. Статьей 305 ГК РФ предусмотрена возможность реализации прав, установленных статьей 304 ГК РФ для лица и не являющегося собственником имущества, но владеющего имуществом на законных основаниях. Фактически требования истицы направлены на истребование из владения части земельного участка №, который ему принадлежит на праве собственности.

    Ответчики Яковина (Вахнина) Т.Н., Патракеева Л.Д., Патракеев Н.М., Терских Л.В. в зал суда не явились, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в их отсутствие.

    В зал суда не явились ответчики: Бакурова Л.С., Аксенова Е.А., Тимошкина И.А., Байкалова В.И., Байкалова Г.А., Аникина Н.Н., Мерлейн С.И., Вахнин Р.И., Овчаренко В.П., Чебодаев А.И., Ткач О.А., Аксенов А.В., Сидорова М.М., Рукавишников А.В., Лыкова В.М., Сыргашева Н.А., Тимошкин А.Н., Овчаренко Л.В., Илюшкина Г.М., Осипов Н.С., Натейкин В.М., Панин В.И., Тимошкина В.Н., Осипова А.В, Илюшкина Е.Н., Байкалов А.А., Шумкина Г.В., Парфенова В.И., Крупская Н.В., Рагозин Р.В., Вахнина Л.А., Гейдарова Н.В., Казагашева Т.П., Кудашкина А.Е., Бубнова Е.И. о дате, времени и месте судебного слушания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Немченкова А.В., действующая на основании доверенности, показала, что государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, АО «Краснопольское», <адрес> осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года. Площадь земельного участка составляет 6903000 кв. м. на основании заявления № от 10.08.2010, Постановления Администрации <адрес> № от 14.07. 1994, межевого плана № б/н от 10.08.2010, подготовленного ООО «Трегер» были определены границы земельного участка. В целях осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № заявителем были предоставлены все необходимые документы и на момент проведения кадастрового учета основания для отказа, предусмотренные ст. 20 Закона о кадастре, отсутствовали, следовательно, проведение государственного кадастрового учета указанных земельных участков осуществлено правомерно. На основании заявления Артемьевой С. А. от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, <адрес>, и представленных документов - межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости. Причиной приостановления кадастрового учета было наличие пересечения границы земельного участка, указанного в заявлении, и границы земельного участка с кадастровым номером № Истицей не представлено никаких доказательств, что оспариваемые ею сведения государственного кадастра недвижимости нарушают её права. Регистрация прав осуществляется именно на идентифицированный в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре прав на земельный участок. Исключение сведений о местоположении границ спорного земельного участка (то есть исключение основного условия формирования земельного участка) влечет прекращение существования земельного участка как идентифицированного объекта земельных отношений, следовательно, и прекращения соответствующих прав. Исходя из системного толкования норм глав 13,14,17,20 Гражданского кодекса РФ, оспаривание зарегистрированного права, возможно лишь в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: иск о признании права поданный заинтересованным лицом в пользовании, которого земельный участок находится и на право собственности который претендует. Истицей избран неверный способ защиты права.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие истицы и ответчиков.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства.

    В силу статьи 9 Конституции РФ, земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В пункт 2 статьи 8 ГК РФ закреплено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 29.12.2010 г. № 435-ФЗ, вступ. в силу с 01.07.2011 г.), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если вышеуказанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из анализа данной нормы закона следует, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности только, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников и размер их долей. В случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности, собственник земельной доли вправе самостоятельно заключить договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии со ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение должно содержать следующие сведения: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества ( в том числе земельных участков) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуального - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, в так же иных, предусмотренных настоящим Федеральным законом, сведений о таком имуществе.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, допросив свидетелей, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Истица является собственником земельной доли, общей площадью 17,7 га, с оценкой 239 баллогектаров, кадастровый номер АО «Краснопольское», что подтверждается представленным Свидетельством на право собственности на землю серии №

Из представленных истицей доказательств, в частности из договора подряда на выполнение кадастровых работ на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истица заключила договор подряда на выполнение кадастровых работ на земельный участок, расположенный по адресу: РХ, Алтайский район, АОЗТ «Краснопольское», <адрес> с инженером Бурмаковой М.Ф.

Из протокола общего собрания участников долевой собственности АОЗТ «Краснопольское» ( без указания даты) следует, что истицей принимались меры по созыву общего собрания участников долевой собственности АО «Краснопольское». На собрании отсутствовал кворум.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская правда» и ДД.ММ.ГГГГ в газете «Хакасия» опубликованы извещения о намерении истицы выделить земельный участок в счет своей земельной доли размером 17,7 га с приложением выкопировки по адресу: вблизи <адрес>. Предложено возражения присылать по адресу: <адрес> не позднее месяца со дня опубликования.

Доказательств, свидетельствующих о поступлении в месячный срок от иных участников долевой собственности ЗАО «Краснопольское» возражений на вышеназванные извещения, не предоставлено.

Решением начальника отдела С.Г. Кирсановой «О приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости на основании п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по заявлению Артемьевой С.А. Выявлено, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы другого земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, АО «Краснопольское» <адрес>, кадастровый номер №

Артемьевой С.А. разъяснено вышеназванным решением, что в соответствии с ч. 9 ст. 26 Закона о кадастре учет изменений объекта недвижимости приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. Если указанные причины не будут устранены в течение трех месяцев со дня регистрации решения о приостановлении, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре будет принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Получение Решения начальника отдела С.Г. Кирсановой «О приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) представителем Артемьевой Сукало В.А. не оспаривалось.

Истицей и ее представителем не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что с даты принятия вышеназванного решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, выделяемого истицей земельного участка в счет имеющейся у нее земельной доли, истицей или ее представителями было что-либо предпринято для устранения причин, явившихся основанием для приставления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, АО «Краснопольское», <адрес>, кадастровый номер №

Исследованными материалами дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, АО «Краснопольское», <адрес> суд считает установленным, что процедура выделения земельного участка с кадастровым номером 19:04:990101:198 в счет приобретенных земельных долей, проведенная Бревняковым Д.А., действующего в момент проведения процедуры выделения земельного участка на основании доверенностей от привлеченных в качестве соответчиков лиц, была соблюдена.

Ей дана оценка и при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Заявляя требование о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, АО «Краснопольское», <адрес> недействительными, представитель истицы в обоснование своей позиции ссылается на информацию, поступившую от кадастрового инженера ООО «Трегер» Губерт Д.В., изложенную им в заключении от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что в результате выполнения работ по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, <адрес> для согласования Бревняковым Д.В. был подготовлен межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ года, который Бревняков Д.В. отказался согласовывать.

Вместе с тем, по мнению суда, вышеприведенное заключение кадастрового инженера Губерт Д.В. не может повлиять на существо принимаемого решения.

Губерт Д.В. не пояснил, а истица и ее представитель не представили доказательств, свидетельствующих о кадастровой ошибке.

Из кадастрового дела объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № следует, что обращение с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет было ДД.ММ.ГГГГ года. После проверки представленных документов, был произведен кадастровый учет спорного земельного участка. Оснований, предусмотренных ст. 20 Закона РФ «О кадастре» для отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № не было.

Из отзыва на исковое заявление представителя третьего лица следует, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № заявителем были предоставлены все необходимые документы.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Трегер» Губерта Д.В. не усматривается в чем он усмотрел кадастровую ошибку.

Представитель истицы Сукало В.А., поддерживая позицию своего доверителя и заявленные требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительным и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, не предоставил никаких других доказательств, подтверждающих его доводы.

Несостоятельной, по мнению суда, является и ссылка в иске на положения ст. ст. 304, 305 ГК РФ, т.к. истица не является собственником земельного участка по адресу Республика Хакасия, Алтайский район, АОЗТ «Краснопольское», <адрес>. Кроме того истицей и ее представителем не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих, что данный земельный участок ею используется на законных основаниях.

Исследованными доказательствами, суд считает установленным, что ответчик Бревняков В.А., является собственником земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 6903000 кв.м., адрес объекта: Республика Хакасия, Алтайский район, АО «Краснопольское», <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, серии №

Основанием возникновения права собственности у Бревнякова В.А. на земельный участок явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, который не оспорен. Тем самым не оспорено основание возникновения у Бревнякова В.А. права собственности на земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав и недвижимого имущества и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 2 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация проводится в отношении идентифицированного земельного участка в государственном кадастре недвижимости в Едином государственном реестре прав на земельный участок.

Исключение сведений о местоположении границ спорного земельного участка влечет прекращение существования земельного участка, а, следовательно, и прекращение прав ответчика Бревнякова В.А. на спорный земельный участок.

Истицей и ее представителем не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что она на законных основаниях владеет земельным участком по указанному ею адресу, а, следовательно, неправомерно говорить, что ответчиками межеванием земельного участка с кадастровым номером № и постановкой его на кадастровый учет нарушены какие-либо права истицы на земельный участок, намеченный к выделу в счет имеющейся у нее земельной доли.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что после приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка ДД.ММ.ГГГГ года, выделяемого истицей, ею никаких действий для окончания процедуры выделения земельного участка не предпринималось.

В то время, как уже ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице Бревнякова В.А. является собственником данного земельного участка.

Одним из доводов представителя истицы Сукало В.А., как основания для удовлетворения заявленных исковых требований прозвучало, что первоначально при выделении земельного участка с кадастровым номером № в газетах был опубликован другой адрес.

Данный довод так же заслуживает внимания, т.к. из дела правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что в газете «Сельская правда» за №№108-109 (8391-92) было опубликовано объявление-уточнение о местоположении выделяемого земельного участка и его площади, а именно был опубликован адрес: АО «Краснопольское», <адрес>

Доказательств о направлении истицей возражений относительно уточненного адреса ею и ее представителем не предоставлено, следовательно, местонахождение земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику Бревнякову В.А., считается согласованным.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, в удовлетворении исковых требований Артемьевой С.А. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Артемьевой С. А. к Бревнякову В. А., Бакуровой Л. С., Аксеновой Е. А., Тимошкиной И. А., Байкаловой В. И., Байкаловой Г. А., Аникиной Н. Н., Мерлейну С. И., Вахнину Р. И., Овчаренко В. П., Чебодаеву А. И., Ткач О. АнатО., Аксенову А. В., Сидоровой М. М., Рукавишникову А. В., Лыковой В. М., Сыргашевой Н. А., Тимошкину А. Н., Овчаренко Л. В., Илюшкиной Г. М., Осипову Н. С., Патракеевой Л. Д., Натейкину В. М., Панину В. И., Тимошкиной В. Н., Осиповой А. В., Патракееву Н. М., Илюшкиной Е. Н., Терских Л. В., Байкалову А. А., Шумкиной Г. В., Парфеновой В. И., Крупской Н. В., Рагозину Р. В., Вахниной Л. А., Гейдаровой Н. В., Казагашевой Т. П., Кудашкиной А. Е., Бубновой Е. И., Вахниной Т. Н. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Алтайский район, АО «Краснопольское», <адрес> недействительными, исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 19:04:000000:198 из государственного кадастра недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья

Алтайского районного суда          Попова Г.В.

21 апреля 2015 года - дата изготовления мотивированного решения суда