Приговор по делу № 1-133/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-133/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года                              г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Судьи Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкиной,

при секретаре И.Н.Гороховой,

с участием государственного обвинителя Р.Г.Бобрика,

потерпевшего ФИО18

подсудимого С.В.Аверьянова,

защитника адвоката С.А.Лынова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Аверьянова ФИО16, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2013г. в период с 17.00 до 23.00 у Аверьянова С.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошеннические действия в отношении ФИО8 Он решил продать ФИО8 автомобиль «Тойота Камри», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 720000 рублей, находящийся согласно договору залога имущества № - №. в залоге у ООО «Русфинанс Банк», а ФИО8 обмануть, сообщив ему ложные сведения о том, что продаваемый им автомобиль якобы не находится в залоге. Также Аверьянов С.В. после продажи автомобиля решил не оплачивать кредит в ООО «Русфинанс Банк», похищенное у ФИО8№. имущество и денежные средства потратить на собственные нужды.

Реализуя задуманное, Аверьянов С.В. 22.12.2013г. в период времени с 17.00 до 23.00 час., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, не ставя в известность своего отца ФИО5 о своих преступных намерениях, попросил последнего продать автомобиль «Тойота Камри», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, гражданину ФИО8A. путем обмена вышеуказанного автомобиля на другой автомобиль с доплатой со стороны ФИО8 Также Аверьянов С.В. сообщил ФИО5 ложные сведения о том, что продаваемый им автомобиль якобы не находится в залоге и уполномочил ФИО5 совершить сделку по продаже автомобиля. ФИО5, действуя по поручению и от имени Аверьянова С.В., 22.12.2013г. в период времени с 17.00 до 23.00 час. приехал в г<адрес>, где встретился с ФИО8 Действуя по поручению Аверьянова С.В. и будучи введенным в заблуждение последним, ФИО5 сообщил ФИО8, что продаваемый ему автомобиль «Тойота Камри», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, в залоге не находится и каким-либо обязательством не обременен. ФИО8 будучи обманутым Аверьяновым С.В. через посредника ФИО5 купил выше указанный автомобиль путем обмена на свой автомобиль «Тойота Королла», 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 450000 рублей, с доплатой 270000 рублей, а всего за 720000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Аверьянов С.В., похитил путем обмана ФИО8 принадлежащие ему денежные средства и имущество на общую сумму 720000 рублей, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 720000 рублей, что является крупным размером. Похищенными таким образом денежными средствами и автомобилем Аверьянов С.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Аверьянов С.В. вину признал частично, пояснив, что в декабре 2013г. он решил приобрести автомобиль в кредит. Он подыскал автомобиль, у работника банка заполнил необходимые бланки для получения кредита, продавцу передал около 100000 рублей, а оставшуюся часть заплатил за счёт кредитных средств. Через некоторое время после постановки автомобиля на учёт решил его продать, поручил это сделать своему отцу, уполномочив его продать машину, договор купли-продажи подписал заранее, о том, что машина находится в залоге у банка, он отцу не сообщал, тот об этом не знал. В конце декабря 2013г. отец ему позвонил и сказал, что предлагают автомобиль с доплатой, он согласился, свой автомобиль «Тойота Камри» он продавал за 700000 рублей. Отец передал автомобиль «Тойота Камри», а ФИО8 передал автомобиль «Тойота Королла» и не 270000 рублей, а 170000 рублей. Также пояснил, что, что при подписании кредитного договора он содержание подписанных документов не читал, однако работник банка ему разъясняла, что машина находится в залоге, поясняла ему, что продавать автомобиль нельзя, но он этому не придал значение. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, автомобиль он в феврале продал, денежные средства потратил на свои нужды. По кредитному договору он сделал два платежа, более платежей не вносил, в банк и к приставам для решения вопроса о погашении задолженности не обращался.

Несмотря на частичное признание вины, виновность Аверьянова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу суд признаёт относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушения норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Так, показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым в декабре 2013г. он решил приобрести автомобиль. На авторынке он предложил незнакомому мужчине, продававшему автомобиль «Тойота Камри», впоследствии ему стало известно, что это ФИО5, поменяться автомобилями с доплатой в 270000 рублей. ФИО5 был согласен на предложение, но с доплатой в 300000 рублей. Такой вариант его не устроил. По пути домой в районе г. Алейска ему позвонил ФИО5 и вновь предложил вариант обмена машинами с доплатой, однако он отказался, пояснив, что может предложить только 270000 рублей. Через несколько минут ФИО5 перезвонил и сообщил, что посоветовался с сыном Аверьяновым С.В., и они согласны на сделку. На территории РЭО ГИБДД он встретился с ФИО5, где они договорились об обмене автомобилями. ФИО5 представил оригинал ПТС на автомобиль, где собственником был указан Аверьянов С.В., при этом ФИО5 пояснил, что автомобиль в залоге не находится, каких-либо проблем не возникнет. Срочность продажи через непродолжительное время после покупки объяснил финансовыми затруднениями. Они произвели обмен автомобилями, при этом он передал ФИО5 денежные средства в сумме 270000 рублей. Во время сделки ФИО5 постоянно созванивался с сыном. Вернувшись домой, он поставил на учёт машину, а подлинник ПТС передал в «Сибсоцбанк», где брал кредит на приобретение автомобиля. Через год он получил уведомление от приставов, которые сообщили, что автомобиль находится в залоге у Русфинанс банка и на него обращено взыскание. Он неоднократно созванивался с ФИО5, однако тот сообщал, что это недоразумение и ошибка банка, только после того, как в банке предъявили документы, отец и сын согласились и стали предлагать варианты урегулирования конфликта. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, на автомобиль обращено взыскание.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым у нее в собственности находился автомобиль марки «Тойота Камри», 2007 года выпуска. В декабре 2013 года она решила продать вышеуказанный автомобиль. На авторынке 12.12.2013г. к ней обратился покупатель в лице Аверьянова С.В., который пояснил, что хочет приобрести её автомобиль в автокредит. Они договорились, что Аверьянов С.В. передает ей денежные средства в сумме 135000 рублей, а оставшуюся часть ей должен будет перечислить банк. Поскольку денежные средства банк перечислял только юридическим лицам, она заключила агентский договор с ФИО10, по условиям которого он обязался совершать по ее поручению юридические и иные действия от ее имени. Перечисленные денежные средства на счет ФИО10 в сумме 565000 рублей с ООО «Русфинанс Банк» были в дальнейшем переданы ей лично.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем в автосалоне «Восток-Запад». Он непосредственно осуществляет посреднические услуги по автокредитованию и автосрахованию, а также осуществляет продажу автотранспорта. В один из дней декабря 2013г. к нему обратился ФИО5 и Аверьянов С.В. с просьбой помочь им оформить автокредит, пояснив, что нашли автомобиль марки «Тойота Камри», 2007 года выпуска, и желают его приобрести в автокредит. Все перечисления по автокредитам перечисляются банком на счет юридического лица, в данном случае по кредиту Аверьянова С.В. полученные денежные средства в сумме 565000 рублей с ООО «Русфинанс Банк» были перечислены ему на счет, а в дальнейшем были переданы продавцу, а не Аверьянову С.В. Он пояснил Аверьянову С.В., что после постановки на учет автомобиля необходимо передать паспорт транспортного средства банку, это обязательное условие, и продавать автомобиль до полного погашения кредита нельзя.

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым она является сотрудником ООО «Русфинансбанка». 12.12.2013г. в отдел ООО «Русфинанс Банк» обратился Аверьянов С.В., который изъявил желание оформить автокредит для покупки транспортного средства «Тойота Камри». Перед оформлением автокредита Аверьянову С.В. ею были разъяснены все условия и обязательства с его стороны, а также со стороны ООО «Русфинанс Банк». Аверьянову С.В. неоднократно разъяснялось, что приобретенный им автомобиль в автокредит будет находиться как обеспечение обязательств по кредиту в залоге, а паспорт транспортного средства он должен будет передать в банк. Также ею Аверьянову С.В. разъяснялось, что приобретенное транспортное средство по автокредиту он сможет продать лишь в том случае, если произведет полное погашение кредита. Аверьянов С.В. пояснял, что ему все условия автокредита понятны и в дополнительном разъяснении он не нуждается. Она подготовила пакет документов, в том числе и договор залога, с которым ознакомился Аверьянов С.В. и подписал. Второй аналогичный экземпляр документов по указанному кредиту был выдан на руки Аверьянову С.В. В дальнейшем предоставленные денежные средства в сумме 669750 рублей были банком перечислены ФИО10

Оглашёнными показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, согласно которым при опросе в ходе проверки ФИО5 им пояснял, что продажу автомобиля он осуществлял по поручению сына.

Показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с собранными по делу письменными доказательствами, в связи с чем суд принимает их в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО8A. от 23.03.2015г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Аверьянова С.В., с которым он заключил оговор купли-продажи транспортного средства автомобиля «Тойота Камри», являющегося предметом залога, в результате его ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 700000 рублей;

- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.03.2016г., согласно которым был осмотрен и признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела автомобиль «Тойота Камри», 2007 годы выпуска, регистрационный знак № регион, № кузова №

- протоколом выемки, протоколом осмотра документов, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.03.2016г., согласно которым был осмотрен и признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела договор купли-продажи транспортного средства от 22.12.2013г.;

- протоколом осмотра документов, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2016г., согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: сопроводительная; кредитный договор №-Ф от 12.12.2013г.; договор залога имущества № от 12.12.2013г.; анкета заемщика ООО «Русфинанс Банк №; фотография Аверьянова С.В.; копия паспорта Аверьянова С.В.; копия водительского удостоверения Аверьянова С.В.; ориентировочный график погашений на сумму 669750,00 рублей; договор страхования № от 12.12.2013г.; заявление; заявление на открытии банковского вклада «Стабильность» №-Д-810 от 12.12.2013г; заявление; договор купли-продажи № от 12.12.2013г.; агентский договор от 12.12.2013г.; счет № от 12.12.2013г.; полис комбинированного страхования транспортных средств АК № от 12.12.2013г.; паспорт транспортного средства; запрос; расчет кредитного лимита по кредиту на Аверьянова С.В.; акт сверки от 12.12.2013г.; заявление Аверьянова С.В. на перевод денежных средств в размере 40250 рублей; заявление Аверьянова С.В. на перевод денежных средств в размере 60900 рублей; заявление Аверьянова С.В. на перевод денежных средств в размере 3600 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12.12.2013г.; заявление на предоставление услуги SMS-информирование об операциях по счету клиента от 12.12.2013г.; согласие от 12.12.2013г.;

- решением Алейского городского суда от 30.06.2014г., согласно которому с Аверьянова С.В. в пользу ООО «Русфинанс банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 714790 рублей, обращено взыскание на автомобиль «Тойота-Камри», 2007 года. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 25.11.2015г. решение Алейского городского суда от 30.06.2014г. в части обращения взыскания на автомобиль отменено, в этой части отказано в удовлетворении иска;

- решением Михайловского районного суда Алтайского края от 12.05.2015г., согласно которому в пользу ООО «Русфинанс Банк» обращено взыскание на заложенный автомобиль марки «Тойота Камри» 2007 года выпуска, идентификационный № № двигателя № № кузова №, цвет черный, принадлежащий ФИО8

В судебном заседании установлено, что Аверьянов С.В. поручил своему отцу ФИО5 продать автомобиль «Тойота Камри», которому не сообщил, что автомобиль находится в залоге у банка. ФИО5, действуя по поручению Аверьянова С.В., продал автомобиль «Тойота Камри» ФИО8 путем обмена на автомобиль, принадлежащий ФИО8, с доплатой в размере 270000 рублей. Умалчивая о наличии залога на автомобиль «Тойота Камри», Аверьянов С.В., действуя через своего отца ФИО5, создал у ФИО8 уверенность в правомерности и выгодности для него передачи имущества: автомобиля «Тойота Королла», 2006 года выпуска, и 270000 рублей. Впоследствии Аверьянов С.В. распорядился этим имуществом по своему усмотрению.

Доводы защиты о равноценности сделки, отсутствия безвозмездного изъятия имущества ФИО8, то есть отсутствия признаков хищения в действиях Аверьянова С.В. и необходимости переквалификации на ст. 165 УК РФ, не состоятельны.

Действительно, по смыслу закона, при совершении преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, отсутствует признак изъятия имущества из обладания собственника. Имущественную выгоду преступник извлекает не путем завладения чужим имуществом, а путём непередачи должного.

Аверьяновым С.В., действующим через своего отца ФИО5, по сделке ФИО8 был передан автомобиль «Тойота Камри». Между тем, данный автомобиль находился в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залоге, это неоднократно разъяснялось Аверьянову С.В., и данное обстоятельство он не отрицал в судебном заседании. Аверьянов С.В. не выполнял свои обязательства по кредитному договору, такого намерения не было. Решением суда на автомобиль «Тойота Камри» как на предмет залога обращено взыскание и наложен арест с целью удовлетворения требований ООО «Русфинанс Банка» путем реализации заложенного имущества, каких-либо мер к погашению кредита Аверьяновым С.В. не предпринималось и не принято до настоящего времени. Таким образом в результате действий Аверьянова С.В. у ФИО8 было безвозмездно противоправно изъято имущество в виде автомобиля «Тойота Королла» и 270000 рублей, в результате чего потерпевшему причинен ущерб в размере 720000 рублей, что является крупным размером и значительным ущербом для гражданина. При этом, когда возникли проблемы с имуществом у потерпевшего, на квалификацию действий не влияют.

Об умысле на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества путём обмана свидетельствуют в частности: сокрытие от ФИО5, а впоследствии от ФИО8 наличие залога на автомобиль «Тойота Камри»; продажа автомобиля «Тойота Камри» в течение нескольких дней после приобретения и заключения кредитного договора, при этом согласно кредитному договору в течение пяти дней после постановки на регистрационный учёт автомобиля Аверьянов С.В. должен был передать ПТС в кредитную организацию, о чём ему было хорошо известно, поскольку из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что Аверьянову С.В. разъяснялось необходимость передачи ПТС в банк и о невозможности продажи автомобиля до полного погашения кредита, данные обстоятельства не отрицал Аверьянов С.В. и в судебном заседании, однако в течение пяти дней после постановки на регистрационный учёт Аверьянов С.В. продаёт автомобиль «Тойота Камри», а подлинник ПТС передаёт ФИО8; по кредитному договору от 12.12.2013г. Аверьяновым С.В. сделан фактически единственный платеж и то с просрочкой, после этого какие-либо платежи им не вносились, даже после встречи с ФИО8 в кредитном учреждении, более того, решение о взыскании с него задолженности по кредитному договору было принято Алейским городским су<адрес>.06.2014г., содержание принятого решения ему было известно, поскольку им была подана апелляционная жалоба, но при этом в апелляционной жалобе он лишь оспаривал начальную продажную стоимость залогового имущества, а не обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Тойота Камри», таким образом с 30.06.2014г. ему было уже известно о претензиях банках, вместе с тем он не предпринял мер к погашению кредита, и не сообщил об этом ФИО8, не обращался он ни в банк, ни к судебным приставам, а напротив, продолжал уверять потерпевшего, что это ошибка банка и недоразумение; в результате неоплаты кредитного договора решением суда обращено взыскание на заложенное имущество и наложен арест на автомобиль с целью реализации заложенного имущества; в ходе судебного следствия не представлено каких-либо сведений об отсутствии возможности оплачивать кредит Аверьяновым С.В., напротив, согласно представленной характеристике заместителя главы Дубровского сельсовета Аверьянов С.В., будучи индивидуальным предпринимателем, принимает активное участие в жизни села, являясь спонсором многих мероприятий, проводимых на территории сельсовета.

С учётом изложенного, вопреки доводам защиты, в совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на совершение противоправных действий возник у Аверьянова С.В. до совершения сделки с ФИО8

Получив имущество ФИО8: автомобиль «Тойота Королла» и денежные средства, Аверьянов С.В. имел возможность распорядиться им по своему усмотрению, что было и сделано.

О том, что ФИО5 действовал по поручению Аверьянова С.В., свидетельствуют показания потерпевшего ФИО8, согласно которым ФИО5 на авторынке, а также при совершении сделки все время советовался с сыном Аверьяновым С.В., после совершения сделки сразу же позвонил последнему; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, согласно которым при опросе в ходе проверки ФИО5 им пояснял, что продажу автомобиля он осуществлял по поручению сына; не отрицал данное обстоятельство и сам Аверьянов С.В. в судебном заседании, пояснив, что ФИО5 действовал по его поручению, сделку совершал от его имени, договор купли-продажи был подписан им, только когда он не помнит, о том, что транспортное средство было передано в залог, он ФИО5 не говорил.

При принятии решения суд учитывает показания Аверьянова С.В. в части, не противоречащей установленному, а к позиции подсудимого об отсутствии умысла на совершения мошеннических действий относится как к избранному способу защиты.

При квалификации содеянного Аверьяновым С.В. суд полагает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «злоупотребления доверием», поскольку по смыслу закона злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества, таковые ни в ходе следствия, ни в ходе судебного заседания не установлены.

При таких обстоятельствах, суд признаёт Аверьянова С.В. виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Аверьянов С.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ, ущерб потерпевшему не возмещен.

Отягчающие наказание Аверьянову С.В. обстоятельства по делу не установлены.

В качестве смягчающих наказание Аверьянова С.В. обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья одного из несовершеннолетних детей, частичное признание вины, состояние здоровья самого Аверьянова С.В.

Как личность Аверьянов С.В. характеризуется удовлетворительно, не судим, потерпевший на строгом наказании не настаивал, оставив разрешение вопроса наказания на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, находит возможным назначить Аверьянову С.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи, без штрафа и ограничения свободы, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно, по мнению суда, отсутствуют основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, а также отсутствуют основания применения ст. 76.2 УК РФ.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аверьянова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Аверьянова С.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Аверьянову С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Камри», 2007 года выпуска, регистрационный знак № регион, № кузова №. – передать по принадлежности;

- сопроводительную; копии кредитного договора №- Ф от 12.12.2013г.; договора залога имущества №-ФЗ от 12.12.2013г.; анкеты заемщика ООО «Русфинанс Банк №; фотографии Аверьянова С.В.; паспорта Аверьянова С.В.; водительского удостоверения Аверьянова С.В.; ориентировочного графика погашений на сумму 669750,00 рублей; договора страхования № от 12.12.2013г.; заявления; заявления на открытии банковского вклада «Стабильность» №-Д-810 от 12.12.2013г.; заявления; договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; агентского договора от 12.12.2013г.; счета № от ДД.ММ.ГГГГ; полиса комбинированного страхования транспортных средств АК № от 12.12.2013г.; паспорта транспортного средства; запрос; расчета кредитного лимита по кредиту на Аверьянова С.В.; акта сверки от от 12.12.2013г.г.; заявления Аверьянова С.В. на перевод денежных средств в размере 40250
рублей; заявления Аверьянова С.В. на перевод денежных средств в размере 60900 рублей; заявления Аверьянова С.В. на перевод денежных средств в размере 3600 рублей; квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; заявления на предоставление услуги SMS-информирование об операциях по счету клиента от ДД.ММ.ГГГГ; согласие от 12.12.2013г.- хранить при уголовном деле.

По вступлении приговора в законную силу освободить ФИО8 от обязанности хранить договор купли-продажи транспортного средства от 22.12.2013г.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья                                    О.В.Галкина