Приговор по делу № 1-37/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-37/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 8 апреля 2016 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Артинского района Скрынник Н.В.,

подсудимого Корлыханова С.В.,

защитника – адвоката Дильмиевой Т.С., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Корлыханова С. В., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

Корлыханов С.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено Корлыхановым С.В. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут водитель Корлыханов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, управляя собственным автомобилем марки «Мицубиси Лансер 1.6» ( гос. рег. знак №), двигаясь по участку дороги <адрес>, проходящему по территории Артинского района Свердловской области в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, перевозил в салоне своего автомобиля пассажира ФИО1, не пристегнутого ремнем безопасности автомобиля, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Во время движения по указанному участку дороги водитель Корлыханов С.В. не учел щебеночный тип дорожного покрытия и в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, неправильно выбрал скоростной режим и управлял своим автомобилем со скоростью более 84,3 км/ч. Не сопоставив дорожные условия с выбранным скоростным режимом, водитель Корлыханов С.В. на участке 96 км+40 метров указанной дороги, допустил занос управляемого им автомобиля, а на участке 96 км+88 метров его съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием.

В результате грубых нарушений водителем Корлыхановым С.В. требований п.п.2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, являющихся прямыми причинами дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, являющиеся опасными для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью.

     Подсудимым Корлыхановым С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый Корлыханов С.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Дильмиевой Т.С.

При этом подсудимый Корлыханов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает о том, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершение деяния, с обвинением в котором он согласился.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Защитник Дильмиева Т.С. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Скрынник Н.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении Корлыханова С.В. без проведения судебного разбирательства не возражала.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, придя к выводу о том, что действия подсудимого Корлыханова С.В. следует квалифицировать по ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве характера, применительно к совершенному Корлыхановым С.В. преступлению, суд учитывает то обстоятельство, что совершенные подсудимым преступные действия посягают на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным объектом преступления является жизнь и здоровье другого человека, данное преступление является неосторожным и относиться к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В качестве обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1, который просил Корлыханова С.В. не наказывать, пояснив, что каких-либо претензий он не имеет, подсудимый принес ему свои извинения.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики Корлыханова С.В. по месту жительства (т.2 л.д. 101), наличие фактов привлечения к административной ответственности по линии ГИБДД (т.2 л.д.97-98), его семейное и имущественное положение.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд рассматривает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности (т.2 л.д. 82), наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги, являющейся инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности Корлыханова С.В., а именно, его отношение к совершенному преступлению, осознание им своей вины и другие обстоятельства, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить основное наказание с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года с зачетом срока административного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения права управлять транспортными средствами, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока возложить на него следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избранную в отношении Корлыханова С.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого Корлыханова С.В. за услуги адвоката на предварительном следствии не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу (<данные изъяты>, находящийся при уголовном деле, суд считает подлежащим хранению при материалах уголовного дела до его уничтожения по истечению сроков хранения в архиве.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Корлыханова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года, в течение которого Корлыханов С.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

    Возложить на Корлыханова С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Контроль за отбыванием наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

Зачесть в срок назначенного настоящим приговором дополнительного наказания в виде 2-х лет лишения права управлять транспортными средствами срок назначенного постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Корлыханова С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимого Корлыханова С.В. не взыскивать.

Вещественное доказательство по уголовному делу (<данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела до его уничтожения по истечению сроков хранения в архиве.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна: Волкова Е.В.