Приговор по делу № 1-38/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-38/2021

64RS0002-01-2021-000519-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием: государственного обвинителя Артюхова А.В.,

подсудимых Уварчева В.А. и Овчинникова А.В.,

адвокатов Поповой В.В., представившей удостоверение № 2117 и ордер №44, и Герасимова В.В., представившего удостоверение № 2971 и ордер №64,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении

Уварчева В.А., (................), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Овчинникова А.В., (.................), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Уварчев В.А. и Овчинников А.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а Уварчев В.А., кроме того и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ Уварчев В.А. проходил мимо <адрес>. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме, принадлежащей ФИО1 К тому же Уварчеву В.А. было достоверно известно, что в данной квартире длительное время никто не проживает.

Реализуя задуманное, в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ Уварчев В.А. прошел во двор к входной двери <адрес>, и, используя мускульную силу, взломал запорные устройства входной двери и двери ведущей из веранды в квартиру, после чего незаконно проник в жилище ФИО1 Находясь в вышеуказанной квартире Уварчев В.А. используя заранее приготовленные гаечные ключи, демонтировал пять отопительных алюминиевых радиаторов, установленных в комнатах квартиры: один 12-секционный алюминиевый радиатор стоимостью 3841 рублей; три 10-секционных алюминиевых радиатора общей стоимостью 9736 рублей 20 копеек; один 8-секционный алюминиевый радиатор стоимостью 2647 рублей 20 копеек и смеситель, установленный в ванной комнате, стоимостью 1893 рубля 60 копеек. Кроме того, Уварчев В.А., находясь в ванной комнате, используя мускульную силу, демонтировал унитаз напольный с бачком стоимостью 3763 рубля 40 копеек в комплекте с трубой гофрированной для унитаза стоимостью 182 рубля 20 копеек. Все вышеуказанное имущество Уварчев В.А. вынес из квартиры ФИО1 и скрылся с места совершения преступления. Таким образом, Уварчев В.А., действуя из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил имущество принадлежащее ФИО1

Похищенным имуществом Уварчев В.А. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Противоправными действиями Уварчева В.А. ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22063 рубля 60 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Уварчев В.А. и Овчинников А.В. проходили мимо <адрес>. В этот момент у Овчинникова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме, принадлежащей ФИО1 К тому же Овчинникову А.В. было достоверно известно, что в данной квартире длительное время никто не проживает. О своем намерении совершить хищение имущества из квартиры ФИО1 Овчинников А.В. сообщил Уварчеву В.А. и предложил последнему совершить данное преступление совместно с ним. Уварчев В.А. согласился с предложением Овчинникова А.В., тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ Уварчев В.А. и Овчинников А.В. прошли во двор к входной двери <адрес>. Далее Уварчев В.А. и Овчинников А.В. через незапертые двери, ранее поврежденные Уварчевым В.А., незаконно проникли в жилище ФИО1 Находясь на кухне вышеуказанной квартиры, Уварчев В.А. и Овчинников А.В. используя, заранее приготовленный гаечный ключ, демонтировали аппарат (котел) отопительный стоимостью 4750 рублей, принадлежащий ФИО1, который перенесли на веранду с целью вынести его из квартиры и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. Однако, свои преступные умышленные действия, совершаемые из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, то есть тайного хищения имущества ФИО1, Уварчев В.А. и Овчинников А.В. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления жителями села Иваново-<адрес> ФИО2 и ФИО5

Противоправными действиями Уварчева В.А. и Овчинникова А.В. ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 4750 рублей.

Подсудимые Уварчев В.А. и Овчинников А.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений признали полностью и отказались от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого Уварчева В.А. в совершении хищения имущества ФИО1 в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями Уварчева В.А., данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, при вышеизложенных судом обстоятельствах незаконно проник в <адрес>. № по <адрес>, откуда похитил 5 радиаторных батарей, смеситель и унитаз с гофрированной трубой. С экспертной оценкой похищенного имущества на общую сумму 22063 рубля 60 копеек он согласен (т. 1 л.д. 84-86, 222-223, т. 2 л.д. 17-18).

Данные показания Уварчев В.А. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 193-194).

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него на иждивении находятся двое малолетних и двое несовершеннолетних детей, его супруга не работает, доход семьи состоит из его заработной платы 50000 рублей. У него в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, в которой он с ноября 2012 года перестал проживать, однако в данной квартире находятся его вещи. За квартирой приглядывала его соседка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО4 и сообщила, что из квартиры совершено хищение. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе в квартиру, где увидел, что запорное устройство входной двери, ведущей внутрь квартиры отсутствует и вызвал сотрудников полиции. Вместе с ними прошел внутрь квартиры, где обнаружил отсутствие трех алюминиевых радиаторов по десять секций каждый, одного алюминиевого радиатора на двенадцать секций, алюминиевого радиатора на восемь секций. Из помещения ванной комнаты был похищен смеситель и унитаз с бачком и гофрированной трубой. Из помещения кухни был похищен отопительный котел АОГВ-9.3. Ущерб ля него является значительным. С экспертной оценкой имущества на сумму 22063 рубля 60 копеек он согласен (т. 1 л.д. 48-49,225).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что квартира ФИО1 находится по соседству с ней. ДД.ММ.ГГГГ утром она проверяла квартиру, все имущество было на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь услышали, что через смежную стену, из квартиры ФИО1 доносятся шум и мужские голоса. Они прошли во двор его квартиры. В квартире были обнаружены жители села Овчинников и Уварчев. На следующий день дочь с ФИО3 в дневное время осмотрели дом ФИО1 и обнаружили, что из дома пропали все батареи отопления, а из туалета пропали унитаз и смеситель. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонил ей и сказал, что Уварчев перенес во двор ФИО1 радиаторные батареи и что их надо занести в квартиру. Она сказала об этом дочери, и та занесла эти батареи в квартиру ФИО1 (т. 1 л.д. 130-132).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следуют аналогичные обстоятельства. Кроме того, она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 осмотрели дом ФИО1 и обнаружили, что из дома пропали все батареи отопления, а из туалета - унитаз и смеситель. Так же они обнаружили, что врезной замок двери, ведущей из веранды в квартиру, был поврежден. О случившемся она сообщила ФИО4, которая позвонила ФИО1 (т. 1 л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что о совершенной краже из квартиры ФИО1 она узнала ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 Вместе с ФИО2 она ходила к Уварчеву В. и говорили ему, чтобы он вернул похищенное, но он в краже не признался. На следующий день к ней пришел Уварчев В. и сообщил, что он все вернул (т. 1 л.д. 138-140).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что со своей женой ФИО2 и ее матерью он проживает по соседству с квартирой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он с женой осмотрели дом ФИО1 и обнаружили, что из дома пропали все батареи отопления, а из туалета - унитаз и смеситель. Он ходил к Уварчеву В. и говорил ему, что если он не вернет батареи отопления на место, то они обратятся в полицию с заявлением. Уварчев В. сказал, что все вернет обратно. ДД.ММ.ГГГГ утром он встретил Уварчева, который ему сообщил, что батареи он перенес во двор квартиры ФИО1 (т. 1 л.д. 142-144).

Также вина Уварчева В.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Сообщением и заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ проникли в помещение его дома по адресу: <адрес> пытались совершить хищение пяти батарей, металлического газового котла, унитаза, смесителя, причинив общий ущерб на 70000 рублей (т. 1 л.д., 45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>. № по <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, обнаружены один алюминиевый радиатор 12-ти секционный марки ROMMER; три алюминиевых радиатора 10-ти секционных марки ROMMER; один алюминиевый радиатор 8-ми секционный марки ROMMER; аппарат (котел) отопительный марки АОГВ-9.3; покрывало розово-бежевого цвета с изображением фрагментов цветов, также изъяты: 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом папиллярного узора, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами ткани, след подошвы обуви (т. 1 л.д. 6-20).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым один алюминиевый радиатор 12-ти секционный марки ROMMER; три алюминиевых радиатора 10-ти секционных марки ROMMER; один алюминиевый радиатор 8-ми секционный марки ROMMER; аппарат (котел) отопительный марки АОГВ-9.3, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, как предметы, на которые были направлены преступные действия, покрывало розово-бежевого цвета с изображением фрагментов цветов, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, как предмет, устанавливающий обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 21).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении Уварчевым В.А. и Овчиниковым А.В. ФИО1 ущерба в сумме 3800 рублей (т. 1 л.д. 237).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, на представленном отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>. № по <адрес> пригоден для идентификации личности (т. 1 л.д. 57-58).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, представленный на иллюстрации № первичного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен отпечатком среднего пальца правой руки Уварчева В.А. ( т. 1 л.д.113-118).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след подошвы обуви, представленный на иллюстрации № фототаблицы к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. № по <адрес> и на оптическом CD-R диске, пригоден для определения групповой принадлежности обуви, оставившего след (т. 1 л.д. 70-73).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Уварчева В.А. пары резиновых сапог, в которых он находился в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.149-150)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след подошвы обуви, представленный на иллюстрации № первичного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен сапогом, на левую ногу изъятого у Уварчева В.А. (т. 1 л.д. 162-165).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость одного 12-секционного алюминиевого радиатора составляет 3841 рубль; трех 10-секционных алюминиевых радиаторов - составляет 9736 рублей 20 копеек; одного 8-секционного алюминиевого радиатора - 2647 рублей 20 копеек; смесителя для ванны - 1893 рубля 60 копеек; унитаза с бачком напольного - 3763 рубля 40 копеек; трубы гофрированной для унитаза - 182 рубля 20 копеек; аппарата (котел) отопительного АОГВ-9.3 - 4750 рублей (т. 1 л.д.173-189).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Уварчева В.А. - пары резиновых сапог, в которых был обут Уварчев В.А. в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные сапоги приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 214-219,220).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Уварчева В.А. смесителя для ванны, трубы гофрированная для унитаза, двух гаечных ключей размерами 27*32 и 22*24 (т. 1 л.д. 90-94).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - смесителя для ванны; трубы гофрированной для унитаза, гаечных ключей. Осмотренные предметы приобщены к материалам делав в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 230-233,234).

Несмотря на признание своей вины, вина подсудимого Уварчева В.А. и Овчинникова А.В. в совершении покушения на хищение имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Показаниями Уварчева В.А., данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он вместе с Овчинниковым А.В., проходил мимо <адрес>. Овчинников А.В. предложил ему похитить какое-либо имущество из <адрес> данного дома, на что он согласился. Они зашли в данный дом, на кухне Овчинников А.В. увидел отопительный котел и предложил украсть его. Он сходил к себе домой, где взял гаечный ключ, при помощи которого Овчинников А.В. открутил котел. Котел они перенесли до веранды. Однако когда они открыли входную дверь, на пороге увидели ФИО5 и ее дочь ФИО17 Женщины стали у них интересоваться, что они делают в этой квартире и сказали им, чтобы они уходили. С оценкой отопительного котла АОГВ-9.3 в сумме 4750 рублей он согласен (т. 1 л.д. 84-86, 222-223, т. 2 л.д. 17-18).

Данные показания Уварчев В.А. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 193-194).

Показаниями Овчинникова А.В., данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следуют аналогичные обстоятельства (т. 1 л.д. 100-101,211-212, т. 2 л.д. 45-46).

Данные показания Овчинников А.В. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 195-196).

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, в которой он с ноября 2012 года перестал проживать, однако в данной квартире находятся его вещи. За квартирой приглядывала его соседка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО4 и сообщила, что из квартиры совершено хищение. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к себе в квартиру, где увидел, что запорное устройство входной двери, ведущей внутрь квартиры отсутствует и вызвал сотрудников полиции. Вместе с ними прошел внутрь квартиры, где обнаружил отсутствие в помещении кухни отопительного котла АОГВ-9.3.С экспертной оценкой котла он согласен (т. 1 л.д. 48-49,225).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что квартира ФИО1 находится по соседству с ней. ДД.ММ.ГГГГ она и ее дочь услышали, что через смежную стену из квартиры ФИО1 доносятся шум и мужские голоса. Они прошли во двор его квартиры. В квартире были обнаружены жители села Овчинников и Уварчев (т. 1 л.д. 130-132).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следуют аналогичные обстоятельства (т. 1 л.д. 134-136).

Также вина Уварчева В.А. и Овчинникова А.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением и заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ проникли в помещение его дома по адресу: <адрес> пытались совершить хищение пяти батарей, металлического газового котла, унитаза, смесителя, причинив общий ущерб на 70000 рублей (т. 1 л.д.4, 5).Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>. № по <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления, обнаружены: аппарат (котел) отопительный марки АОГВ-9.3; покрывало розово-бежевого цвета с изображением фрагментов цветов, также изъяты: 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом папиллярного узора, 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами ткани, след подошвы обуви (т. 1 л.д. 6-20).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым аппарат (котел) отопительный марки АОГВ-9.3, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, как предмет, на который были направлены преступные действия, покрывало розово-бежевого цвета с изображением фрагментов цветов, приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, как предмет, устанавливающий обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 21).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении Уварчевым В.А. и Овчиниковым А.В. ФИО1 ущерба в сумме 3800 рублей (т. 1 л.д. 237).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, на представленном отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>. № по <адрес> пригоден для идентификации личности (т. 1 л.д. 57-58).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, представленный на иллюстрации № первичного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен отпечатком среднего пальца правой руки Уварчева В.А. ( т. 1 л.д.113-118).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след подошвы обуви, представленный на иллюстрации № фототаблицы к ОМП от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. № по <адрес> и на оптическом CD-R диске, пригоден для определения групповой принадлежности обуви, оставившего след (т. 1 л.д. 70-73).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Уварчева В.А. пары резиновых сапог, в которых он находился в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.149-150)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что след подошвы обуви, представленный на иллюстрации № первичного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен сапогом, на левую ногу изъятого у Уварчева В.А. (т. 1 л.д. 162-165).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость аппарата (котел) отопительного АОГВ-9.3 - 4750 рублей (т. 1 л.д.173-189).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Уварчева В.А. - пары резиновых сапог, в которых был обут Уварчев В.А. в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные сапоги приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 214-219,220).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Уварчева В.А. смесителя для ванны, трубы гофрированная для унитаза, двух гаечных ключей размерами 27*32 и 22*24 (т. 1 л.д. 90-94).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - смесителя для ванны; трубы гофрированной для унитаза, гаечных ключей. Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 230-233,234).

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимыми, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых Уварчева В.А. и Овчинникова А.В. в совершении инкриминируемых каждому преступлений.

Действия подсудимого Уварчева В.А. по эпизоду кражи имущества ФИО1 в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимых Уварчева В.А. и Овчинникова А.В. по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду кражи в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ Уварчеву А.В. обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кражей ФИО1, учитывая соотношение его имущественного положения в момент хищения (наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей и неработающей супруги, доход семьи 50000 рублей в месяц) со стоимостью похищенного (22063 рубля 60 копеек), а также значимостью этого имущества для потерпевшего, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинен значительный ущерб.

Также обоснованно вменен Уварчеву В.А. по эпизоду хищения имущества ФИО1 в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Уварчеву В.А. и Овчинникову А.В. и нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующих признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» поскольку с целью совершения кражи Уварчев В.А. в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ и Уварчев В.А. совместно с Овчинниковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ проникали в пригодный для проживания жилой дом, помимо воли собственника.

Обоснованно вменен и нашел свое подтверждение в судебном заседании по эпизоду покушения на кражу ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», так как до противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, Уварчев В.А. и Овчинников А.В. по предложению последнего договорились о краже. При этом их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал сообразно определенной ему роли, их сознанием охватывалось способствование друг другу в реализации общего плана и достижении единого преступного результата - хищения чужого для них имущества.

Уварчев В.А. и Овчинников А.В. выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, преступление не было доведено подсудимыми до конца, а именно они не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, поскольку их противоправные действия были пресечены, то есть по независящим от подсудимых обстоятельствам. Поэтому действия Уварчева В.А. и Овчинникова А.В. являют собой покушение на преступление - кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Противоправные действия Уварчев В.А. по эпизоду хищения имущества ФИО1 в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Уварчев В.А. и Овчинников А.В. совершали осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему ущерба и желая этого, а, следовательно, действовали с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимых Уварчева В.А. и Овчинникова А.В. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога они не состоят. Учитывая данные о личности подсудимых, их поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Уварчева В.А. и Овчинникова А.В. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, состояние здоровья, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер причиненного вреда.

Из материалов дела следует, что Овчинников А.В. является отцом двоих малолетних детей.

В своем объяснении, данном до возбуждения уголовного дела по эпизоду хищения имущества в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ Уварчев В.А. добровольно сообщили о своей причастности к хищению, месте, времени и способе его совершения, то есть явился с повинной.

На досудебной стадии производства по делу Уварчев В.А. и Овчинников А.В. по каждому эпизоду не отрицали свою причастность к совершению запрещенных уголовным законом деяний, давали объяснения и показания, чем активно способствовали расследованию преступлений.

На досудебной стадии ущерб потерпевшему ФИО1 по эпизоду кражи в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ подсудимым возмещен.

Поэтому, в соответствии с положениями п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Уварчева В.А. за каждое из совершенных преступлений суд признает активное способствование расследованию преступлений, а по эпизоду хищения имущества ФИО1 в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной.

В соответствии с положениями п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Овчинникова А.В. за совершенное преступление суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Уварчева В.А. и Овчинникова А.В. за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимыми на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить каждому из них за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенных преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, так как применительно к личностям виновных и степени общественной опасности содеянного ими, только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, отсутствие у них постоянного места работы, наличие на иждивении Овчинникова А.В. двоих малолетних детей, а также минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем считает нецелесообразным назначать каждому из них основное наказание в виде штрафа.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимых Уварчева В.А. и Овчинникова А.В., суд считает возможным не назначать каждому из них за совершение инкриминируемых каждому преступлений дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких- либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми Уварчевым В.А. и Овчинниковым А.В., преступлений, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Наказание Уварчеву В.А. и Овчинникову А.В., за совершение каждого из преступлений назначается судом с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду покушения на хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание Уварчеву В.А. назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Уварчева В.А. и Овчинникова А.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому, в соответствии с ч.ч.1, 2 и 3 ст.73 УК РФ постановляет считать назначаемое каждому из них наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Уварчева В.А. и Овчинникова А.В. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимых или возмещаемое за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 16100 рублей адвокатам, защищавшим Уварчева В.А. и Овчинникова А.В. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя.

Исходя из положений п. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Уварчев В.А. и Овчинников А.В. трудоспособны, имущественно несостоятельным не являются, в связи с чем суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для них.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подлежат взысканию с подсудимых Уварчева В.А. и Овчинникова А.В.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

Уварчева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Уварчеву В.А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Овчинникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, назначенное Уварчеву В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, назначенное Овчинникову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Уварчева В.А. и Овчинникова А.В. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно осужденных Уварчева В.А. и Овчинникова А.В. возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру пресечения Уварчеву В.А. и Овчинникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

12-ти секционный радиатор, три 10-ти секционных радиатора, 8-ми секционный радиатор, отопительный котел АОГВ-9.3, покрывало, смеситель для ванной, трубу гофрированную, хранящиеся у ФИО1, - оставить у ФИО1; гаечные ключи, хранящиеся у Уварчева В.А. - оставить у Уварчева В.А.; пару резиновых сапог, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аткарскому району, - вернуть Уварчеву В.А., кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аткарскому району, - вернуть Овчинникову А.В.

Взыскать с Уварчева В.А. 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, защищавшего Уварчева В.А. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя, перечислив их в доход федерального бюджета на КБК 32211302030016000130 УФССП России по Саратовской области, адрес: 410000, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ИНН 6455039443, КПП 645501001, лицевой счет 04601785580, казначейский счет 03100643000000016000, единый казначейский счет 40102810845370000052 в отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121.

Взыскать с Овчинникова А.В. 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, защищавшего Овчинникова А.В. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя, перечислив их в доход федерального бюджета на КБК 32211302030016000130 УФССП России по Саратовской области, адрес: 410000, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ИНН 6455039443, КПП 645501001, лицевой счет 04601785580, казначейский счет 03100643000000016000, единый казначейский счет 40102810845370000052 в отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов