Определение по делу № 2-222/2013 ~ М-64/2013 от 16.01.2013

Дело №2-222/2013

Определение

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Кравченко Н.Н.

при секретаре Учителевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

13 февраля 2013 года

гражданское дело по иску Мерзляковой В.С. к Мерзляковой Т.Н. о разделе наследственного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе наследственного имущества.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер ее муж – ММО, после смерти которого осталось наследственное имущество – страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в размере 71622 рубля 50 копеек. Страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии перечислялись в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске и Ижморском районе Кемеровской области. Согласно справке №227 от 20.12.2012г. видно, что финансисты предприятия – ФГКУ «2 отряд ФПС по Кемеровской области», где работал ее муж, перечислили в ПФР 71622,50 рубля за период с 05.05.2004г. по 12.02.2012г. Данная сумма является наследственной. Нотариус порекомендовала ей обратиться за получением данной суммы в ПФР России. Наследниками по закону являлись: она, ее сын Н, <дата> года рождения, и ответчица. В ноябре 2012г. они обратились в ПФР за получением данной суммы и договорились, что эту сумму получит ответчица и 2/3 доли из этой суммы, т.е. 47748,33 рублей передает ей и ее сыну. Ответчица деньги получила, но долю истцу и ее сына, не отдала. Истец и ее сын не отказывались от наследства, а именно от получения перечисленных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии. Считает, что данная сумма 71622,50 рубля является наследственной и ответчица обязана возместить ей долю наследственного имущества в размере 47748,33 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца наследственную долю в имуществе в размере 47748,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1632,44 рубля.

В судебном заседании истец требования увеличила в части суммы, указав, что ответчик получила наследственное имущество в размере 84409 рублей, просила взыскать с ответчика ? долю от этой суммы в размере 42204,5 руб., поскольку наследников четыре человека – она и ее сын, а также ответчик и ее супруг, отец ее умершего мужа, который отказался в пользу ответчика от доли в наследственном имуществе.

Истец в судебном заседании, а также в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, отказалась от иска в полном объеме и просила принять письменный отказ от иска и прекратить производство по делу, ей понятно, что повторное обращение в суд по спору меду теми же сторонами и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца Мерзляковой В.С. - адвокат Блескина С.П., действующая на основании ордера №54 от 30.01.2013 г., в суде поддержала заявление истца.

Ответчик Мерзлякова Т.Н., а также ее представитель Габдрахманова Ю.А., допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа истца от иска.

Изучив материалы дела, суд на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает отказ истца от иска к ответчику о разделе наследственного имущества, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, произведен истцом в добровольном порядке.

Суд в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу за отказом истца от иска и принятием его судом.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: