Решение по делу № 1-10/2015 от 12.02.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2015 года г.Самара<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области Грибова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Бобровской Л.В.,

защитника-адвоката Шадрина Ю.Ю., действующего по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,   

при секретаре Сазоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-10/15 по обвинению 

Дмитриева <ОБЕЗЛИЧИНО>,  не судимого в силу ст.86 УК РФ

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.160 УК РФ,

установил:

 <ФИО2> обвиняется в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному,  - преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 160 УК РФ,  при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, Дмитриев Н.B., являясь материально-ответственным лицом, согласно трудовому договору <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА6> и договору о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА6>, работая в должности  водителя-экспедитора торгового центра ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по улице <АДРЕС>, осуществляя свои должностные обязанности по перевозке товаров на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, получил топливную карту <НОМЕР>, с которой в вышеуказанный период времени растратил дизельное топливо на общую сумму 3270 рублей. Так, находясь на АЗС <НОМЕР> по адресу г. <АДРЕС> районе <АДРЕС>, <ДАТА4> Дмитриев Н.В. обналичил с вышеуказанной топливной карты дизельное топливо в объеме 30 литров, на сумму 981 рублей,  <ДАТА7>, обналичил 40 литров дизельного топлива, на сумму 1308 рублей, <ДАТА8>, обналичил 30 литров дизельного топлива на сумму 981 рублей. Полученные денежные средства Дмитриев Н.В. растратил на личные нужды. Также, согласно расходному кассовому ордеру от <ДАТА9>, ему были выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, на размен, которые он растратил на личные нужды, в сейфовую комнату «Трезор», расположенную в помещении торгового центра <ОБЕЗЛИЧИНО>», не возвратил. Своими умышленными действиями Дмитриев В.Н. причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»   материальный ущерб на общую сумму 5 270 рублей.

            В судебном заседании подсудимый Дмитриев Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела  в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения, а также представитель потерпевшего <ФИО3>   не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.        

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании   представитель потерпевшего <ФИО3>  заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Дмитриевым Н.В., который принес свои извинения и загладил причиненный   вред.

Подсудимый Дмитриев Н.В. не возражал против прекращения уголовного дела по изложенным выше основаниям.

Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, подсудимому и представителю потерпевшего судом разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц,  мнение государственного обвинителя,    защитника-адвоката,   считает возможным освободить подсудимого Дмитриева Н.В.  от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, по нереабилитирующим основаниям.

 Решая данный вопрос, суд учитывает, что Дмитриев Н.В.   не судим в силу ст.86 УК  РФ, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину  признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства  характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Суд также принимает во внимание желание   представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который  принес свои извинения, загладил причиненный вред, чистосердечно раскаялся в содеянном и  не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

В порядке ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело  по обвинению Дмитриева <ФИО4>  в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.160 УК РФ,   производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по нереабилитирующим основаниям.

Меру пресечения Дмитриеву Н.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -  отменить.

Постановление может быть обжаловано в  Куйбышевский районный суд г.Самары через мирового судью   в течение 10 дней со дня его вынесения.

            Мировой судья                                                                                Е.В. Грибова