Решение по делу № 1-22/2019 от 08.07.2019

Дело №1-22-22/2019

                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ                               

станица Преображенская 08 июля 2019 года

Киквидзенский район

Волгоградская область

Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В.,

при секретаре Шаповаловой В.О.,

с участием государственного обвинителя  Никитенко Н.И.,

потерпевшего <ФИО1>

подсудимого Шестакова П.В.,

защитника - адвоката Телина В.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шестакова П.В., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12.04.2019 года примерно в 20 часов житель <АДРЕС>  Шестаков П.В. прибыл на территорию школьного двора МКОУ «Гришинская СШ», расположенного по адресу: Волгоградская область Киквидзенский район п. Гришин ул. Школьная д. 4, где увидел стоящий на территории школьного двора автобус марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Увидев автобус,  Шестаков П.В. сформировал преступный умысел, направленный на хищение из салона автобуса автомобильной акустики, принадлежащей <ФИО1> Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шестаков А.П., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения права собственности, желая их наступления, через незапертую водительскую дверь, проник в салон автобуса, откуда похитил комплект автомобильной акустики «HERTZ EV 165», стоимостью 3168,9 рублей,  принадлежащий <ФИО1> Обратив похищенное в свою собственность, и достигнув тем самым цель хищения,  Шестаков П.В. покинул место преступления. В результате преступных действий Шестакова П.В., <ФИО1> причинен  имущественный ущерб на сумму 3168,9 рублей.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шестакова П.В. по ст. 158 ч.  УК РФ в связи с примирением, поскольку они помирились, вред потерпевшему полностью заглажен, Шестаков П.В. перед ним извинился, акустическую систему вернул и установил её на место, он Шестакова П.В. простил, привлекать к уголовной ответственности не желает, претензий к подсудимому у него не имеется.

Подсудимый Шестаков П.В., защитник - адвокат Телин В.А., заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, также просят суд прекратить уголовное дело, так как подсудимый с потерпевшим примирились, причиненный ущерб возмещен, вред заглажен, вину  в совершении преступления подсудимый признаёт полностью, претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется, волеизъявление о прекращении уголовного дела было добровольным.

Государственный обвинитель возражает против прекращения данного уголовного дела за примирением сторон, указывая, что в таком случае не будут  достигнуты цели привлечения к ответственности и подсудимый не понесёт ответственности за свои противоправные действия.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст. 239 УПК РФ следует, что суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон и в этом случае выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Статья 254 п. 3 УПК РФ разъясняет, что в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

По смыслу <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Как следует из материалов уголовного дела, до совершения указанного преступления Шестаков П.В. не был судим.

В соответствии со ст. 1115 УК РФ подсудимый Шестаков П.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершил впервые, ранее не судим, с потерпевшим помирился, причиненный вред загладил полностью.

При таких обстоятельствах, убедившись что стороны осознают последствия и порядок прекращения дела за примирением сторон, их волеизъявление является добровольным, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

То, обстоятельство, что подсудимый, согласно заключению СПЭ от 25.04.2019 года обнаруживает признаки психиатрического расстройства (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), не свидетельствует о невозможности прекращения дела за примирением сторон и  не даёт оснований полагать, что он не осознаёт последствия такого прекращения, поскольку дееспособности он не лишён и по выводам указанной СПЭ имеющиеся расстройства не достигают и не достигают степени выраженных, психоза, а поэтому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководствоваться ими, заявление о прекращении дела за примирением сторон подано им в присутствии защитника, прекращение дела соответствует его интересам, ограничений на прекращение дела в отношении такого лица уголовный закон не содержит.

Вещественное доказательство по делу - комплект автомобильной акустики, считать возвращенным по принадлежности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256, УПК РФ,  ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить уголовное дело в отношении Шестакова П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ  на основании ст.25УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принужденияШестакову П.В. - обязательство о явке - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство - комплект автомобильной акустики, считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд Волгоградской области, через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья судебного участка №22

Волгоградской области Е.В. Корнилова