Решение по делу № 2-715/2017 ~ М-648/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-715/2017г.

                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

с участие прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

                                                                                         10 июля 2017 года

гражданское дело по иску Поляковой В.И. к Помыкалову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Полякова В.И. обратилась в суд с иском к Помыкалову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что на основании ордера № от 21.04.1994г. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также, в данной квартире с <дата> зарегистрирован Помыкалов В.А.. Ответчик был вселен в данную квартиру как член семьи, то есть как гражданский муж истца (сожитель). При заключении ордера <дата> ответчик не указан в составе семьи ответственного нанимателя. Истец с ответчиком с сентября 1992 года проживали совместно, когда Полякова В.И. получила вышеуказанное жилое помещение, и у нее появилась возможность зарегистрировать в нем ответчика, она сразу же это сделала, так как надеялась на долгие серьезные отношения. Помыкалов В.А. переехал из <адрес>, регистрация была необходима для трудоустройства. В мае 1995 года ответчик, тайком собрав свои личные вещи, уехал в город Томск, не уведомив истца. <адрес> у Помыкалова В.А. проживает его сестра. Полякова В.И. обратилась в органы полиции с заявлением о розыске ответчика, ее заявление не было принято, но сотрудники полиции сообщили место постоянной регистрации ответчика, им оказался <адрес>. Истец ездила по указанному адресу, но дверь ей никто не открыл. В настоящее время по требованию Администрации Анжеро-Судженского городского округа истцу необходимо обменять имеющийся у нее ордер на договор социального найма, но ей отказывают, на основании того, что необходимо предоставить документы всех зарегистрированных в жилом помещении граждан. Ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Помыкалов В.А. выехал на постоянное место жительство в другую область, где проживает по настоящее время. Личных вещей ответчика в квартире истца нет. Вместе с тем, она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени его отсутствия. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временными. Также нельзя сказать, что истец, когда либо, чинила препятствия в пользовании данной квартирой. Оставаясь зарегистрированным в квартире, ответчик нарушает как права истца, так и права зарегистрированных и проживающих с ней членов ее семьи. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении 16 летнего периода времени также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал. Просила признать Помыкалова В.А., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Полякова В.И. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Суду пояснила, что является нанимателем квартиры по <адрес> на основании ордера от <дата>. Включены в ордер и зарегистрированы по указанному адресу также ее дети Поляков И.С., Поляков О.С., Устюгова И.С. С 1992 года истец сожительствовала с ответчиком Помыкаловым В.А. В 1994 году ей и детям предоставили квартиру, и Полякова В.И. зарегистрировала ответчика по указанному адресу, так как ему нужна была регистрация для трудоустройства. До этого он проживал и был прописан в <адрес>. В квартире по <адрес> проживал периодами, а летом 1995 года собрал свои вещи и уехал в <адрес>, больше в спорной квартире не проживал. За это время с 1995 года он приехал только один раз, когда менял паспорт. Дом по <адрес>, был признан ветхим и снесен в 2008 году. В настоящее время не могут получить новую квартиру, так как ответчик зарегистрирован по указанному адресу. Полякова В.И. искала ответчика, обращалась в полицию с заявлением о розыске, заявление у нее не приняли, но его нашли, сказали адрес его проживания в <адрес>. Истец писала ему, просила сняться с регистрационного учета, но он не ответил. Два раза Полякова В.И. ездила в <адрес> по адресу места проживания ответчика, но двери ей никто не открыл.

Третье лицо Устюгова И.С. исковые требования и пояснения Поляковой В.И. поддержала. Суду пояснила, что через социальные сети интернет пыталась найти ответчика, но безуспешно. Ответчик уехал из квартиры по <адрес> в 1995 году, больше его не видела, вещи свои он забрал.

Третье лицо Поляков О.С., в судебном заседании от 03.07.2017г. исковые требования и пояснения Поляковой В.И. поддержал. Суду пояснил, что проживал в спорной квартире до 2008 года, потом дом снесли. Ответчик проживал с ними до 1995 года, потом уехал, вещи свои забрал, больше он его не видел.

Ответчик Помыкалов В.А. в судебное заседание также не явился.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справки УФМС России по <адрес> Помыкалов В.А., <дата> года рождения, с 27.12.1994г. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. По имеющей судом информации последнее известное место жительство Помыкалова В.А. указано: <адрес>

Иных сведений о месте его жительства в деле не имеется.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом отправленные по указанным выше адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В судебное заседание не явились третьи лица Поляков И.С., Поляков О.С., представитель третьего лица администрации Анжеро-Судженского городского округа, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В заявлениях, приобщенных к материалам дела Поляков И.С., Поляков О.С. просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера № от <дата>, выданного Поляковой В.И. Администрацией <адрес>, нанимателю и членам ее семьи: сыновьям Полякову И.С., Полякову О.С., дочери Поляковой И.С. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. (л.д.6-7).

Согласно справке МП «ЕРКЦ» по состоянию на 14.06.2017г. в квартире по <адрес> зарегистрирован с 27.12.1994г. ответчик Помыкалов В.А., с 27.12.1994г. третьи лица Поляков И.С., Поляков О.С., Устюгова И.С. (л.д.38).

Из справки Филиала № БТИ <адрес> от 05.07.2017г. № следует, что данными о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после 2000г. не располагают. Жилой дом по указанному адресу на 05.07.2017г. снесен (л.д.50).

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что они знакомы с истцом, проживают по соседству. Свидетель ФИО9 знала сожителя истца Помыкалова В.А., проживал он с истицей давно более 10 лет назад. Прожили около полугода, после чего он уехал, больше его не видели.

При разрешении требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение суд, проанализировав приведенные выше нормы, приходит к выводу, что бывший сожитель нанимателя может быть признан судом утратившим право пользования жилым помещением только на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Судом установлено, что Полякова В.И. является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

27.12.1994г. с согласия Поляковой В.И. в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Помыкалов В.А., в ордер № от 21.04.1994г. в качестве члена семьи нанимателя ответчик не включен.

Из материалов дела и показаний сторон, судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик Помыкалов В.А. постоянно не проживает в течение 16 лет, выехал из квартиры добровольно, вывез оттуда все свои личные вещи, вселиться в спорную квартиру не пытался и в правоохранительные органы с заявлением о препятствовании во вселении и проживании не обращался, участия в содержании жилого помещения, то есть исполнении обязанности нанимателя он не принимает.

Ответчик добровольно не воспользовался правом пользования жилым помещением, не пытался вселиться, в связи с чем, добровольно отказался от права пользования, утратив его.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, признает Помыкалова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно подпункту «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания, месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, решение суда является основанием для снятия Помыкалова В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Отделом по вопросам миграции Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой В.И. к Помыкалову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением полностью удовлетворить.

Признать Помыкалова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Помыкалова В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Помыкалова В.А. в пользу Поляковой В.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, расходы по уплате государственной пошлине в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 14.07.2017 года.