Постановление по делу № 5-200/2020 от 19.05.2020

Дело №5-200/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2020 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пчелинцева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Пчелинцева В.М., <данные изъяты>

установил:

Пчелинцев В.М. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в подъезде дома <данные изъяты>, Пчелинцев В.М. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

В ходе рассмотрения дела Пчелинцев В.М. не согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что утром ДД.ММ.ГГГГ в помещении подъезда многоквартирного дома, в котором он проживает, он в присутствии соседей высказал свое недовольство относительно произведенного ремонта общих помещений дома. При этом конфликта между ним и ФИО8 не происходило, нецензурных выражений он не допускал.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Пчелинцева В.М. и обстоятельства совершенного им административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов во время проведения встречи с жильцами <адрес>, расположенного по <адрес>, в подъезде вышеназванного многоквартирного дома Пчелинцев В.М. стал выражаться грубой нецензурной бранью, на требования прекратить подобное поведение не реагировал. Изложенное подтверждаются письменными объяснениями ФИО6, изложенными в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала о конфликте, произошедшем между ФИО4 и Пчелинцевым В.М.

Содержащиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой и являются достаточными для принятия решения по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержит все установленные законом сведения, фактические обстоятельства, отраженные в нем, подтверждаются приложенным к нему материалом, копия протокола вручена Пчелинцеву В.М., а потому суд принимает его в основу постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины Пчелинцева В.М. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

При этом суд исходит из того, что Пчелинцев В.М. беспричинно вопреки устоявшимся в обществе общепринятым нормам поведения в общественном месте в присутствии иных лиц высказывал грубые нецензурные выражения, чем нарушил общественный порядок, не реагируя на замечания, выражал своим поведением явное неуважение к обществу.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность Пчелинцева В.М., его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает наличие у виновного двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность виновного, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в качестве наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░: 6438005846, ░░░: 643801001, ░/░: 40101810300000010010, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░: 18811601201010001140, ░░░: 046311001, ░░░ ░░░░░: 63604000, ░░░: 18880064206417156273.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░