Решение по делу № 2-369/2013 ~ М-281/2013 от 19.03.2013

                                     Дело № 2-369/2013 года

Мотивированное решение составлено судом 17 мая 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 года Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием представителя истца Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес>- филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» ФИО3, при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес> - филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Дорониной Е. В. о взыскании затрат на обучение работника в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи <адрес> - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее по тексту - ФГУП «Почта России») обратилось в суд с иском к Дорониной Е.В. о взыскании затрат, понесенных на обучение работника в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и Дорониной Е.В. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение лица, ищущего работу (далее по тексту - ученический договор). В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.3. 7.1 ученического договора Доронина Е.В. проходила обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОПС № (<адрес>) на оператора связи 3 класса.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № на период обучения Доронина Е.В. была закреплена за наставником Антоновой Е.Я., временно исполняющей обязанности начальника отделения почтовой связи № <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ за время обучения Дорониной Е.В. была выплачена стипендия в размере <данные изъяты> рублей.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № Антоновой Е.Я. за обучение Дорониной Е.В. было выплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.1.6 ученического договора, ДД.ММ.ГГГГ был проведен квалификационный экзамен (протокол № заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которого обучение Дорониной Е.В. было продлено на 2 недели. ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторный квалификационный экзамен (протокол № заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ), после чего согласно п. 2.1.7 ученического договора, ДД.ММ.ГГГГ с Дорониной Е.В. был заключен трудовой договор №.

В соответствии с п. 1.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Доронина Е.В. была принята на работу оператором связи 3 класса в отделение почтовой связи № <адрес>.

Как следует из п. 2.2.6 ученического договора, Доронина Е.В. должна была проработать 12 месяцев (1 год). Однако ДД.ММ.ГГГГ от Дорониной Е.В. поступило заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Дорониной Е.В. был расторгнут (приказ от ДД.ММ.ГГГГ за №лс).

В соответствии с п. 5.3 ученического договора, в случае увольнения ученика по его инициативе (по собственному желанию) без уважительных причин до истечения срока, указанного в п. 2.2.6 ученического договора, ученик обязан возместить предприятию сумму полученной стипендии, а также другие расходы, понесенные предприятием в связи с ученичеством, пропорционально оставшемуся сроку, исчисленному из количества месяцев, отработанных на предприятии после окончания учебы.

Ответчик возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в сумме <данные изъяты>, из них стипендия в размере <данные изъяты>, другие расходы, понесенные истцом в связи с ученичеством, в размере <данные изъяты>, добровольно отказался, в связи с чем истец вынужден был обратиться с иском в суд.

          Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Доронина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции суда и распечаткой с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений».

Представитель истца согласна на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФГУП «Почта России» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

     в силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель- юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Юридический статус ФГУП «Почта России» подтвержден Уставом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (л.д. 21-34), Положением об УФПС <адрес> - филиале федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (л.д. 35-44), Положением об Алапаевском почтамте Управления федеральной почтовой связи <адрес> - филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (л.д. 45- 52).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и Дорониной Е.В. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение лица, ищущего работу (далее по тексту - ученический договор), что подтверждается ученическим договором на л.д. 5- 6.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.3. 7.1 ученического договора, Доронина Е.В. проходила обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОПС № (<адрес>) на оператора связи 3 класса.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № на период обучения Доронина Е.В. была закреплена за наставником Антоновой Е.Я., временно исполняющей обязанности начальника отделения почтовой связи № <адрес>. (л.д. 7).

В соответствии с п. 4.1 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ за время обучения Дорониной Е.В. была выплачена стипендия в размере <данные изъяты> рублей.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № Антоновой Е.Я. за обучение Дорониной Е.В. было выплачено <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен квалификационный экзамен, что подтверждается протоколом № заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого обучение Дорониной Е.В. было продлено на 2 недели (л.д. 8- 9).

ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторный квалификационный экзамен, что следует из протокола № заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 10-11.

ДД.ММ.ГГГГ с Дорониной Е.В. был заключен трудовой договор № (л.д. 13, 15-16).

В соответствии с п. 1.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс Доронина Е.В. была принята на работу оператором связи 3 класса в отделение почтовой связи № <адрес> (л.д. 13, 15-16).

Как следует из п. 2.2.6 ученического договора, Доронина Е.В. должна была проработать 12 месяцев (1 год).

ДД.ММ.ГГГГ от Дорониной Е.В. поступило заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Дорониной Е.В. был расторгнут (приказ от ДД.ММ.ГГГГ г.ода за №лс на л.д. 18).

В соответствии с п. 5.3 ученического договора, в случае увольнения ученика по его инициативе (по собственному желанию) без уважительных причин до истечения срока, указанного в п. 2.2.6 ученического договора, ученик обязан возместить предприятию сумму полученной стипендии, а также другие расходы, понесенные предприятием в связи с ученичеством, пропорционально оставшемуся сроку, исчисленному из количества месяцев, отработанных на предприятии после окончания учебы.

Сумма     затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика, составила <данные изъяты>, из них стипендия в размере <данные изъяты> рублей, иные выплаты в связи с ученичеством в размере <данные изъяты> копеек, пропорционально отработанному на предприятии времени, что подтверждается справками по лицевым счетам Дорониной Е.В., Антоновой Е.Я. на л.д. 19, 20.

Судом проверен расчет суммы иска. Суд находит его правильным, соответствующим материалам дела (л.д. 4).

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений на л.д. 3 следует, что при обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дорониной Е. В. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» <данные изъяты>), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      О.А. Нигматзянова