Решение по делу № 2-58/2016 (2-909/2015;) ~ М-925/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-58/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей- судьи - Исроиловой В.У.,

при секретаре – Пылкиной О.В.,

с участимем прокурора –Хоменко Н.В.,

с участием истца –Гудзь И.В.,

представителя ответчика –Пологовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске гражданское дело по иску Гудзь И. В. к Государственному бюджетному специализированному учреждению Республики Крым «Армянский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о восстановлении срока для обращения в суд, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гудзь И.В. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному специализированному учреждению Республики Крым «Армянский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о восстановлении срока для обращения в суд, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда, мотивируя тем, он (истец) с 19.09.2005 г. работал воспитателем в КРУ «Армянский межрегиональный центр социально-психологической реабилитации детей», на основании приказа № 35 от 31.12.2015 г. трудовой договор с ним расторгнут в связи с ликвидацией предприятия. Считает увольнение незаконным, так как произошла не ликвидация учреждения, а реорганизация, после которой со всеми работниками заключен договор, за исключением «неугодных», деятельность центра не прекратилась, а реорганизация учреждения не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками. На основании изложенного просит восстановить срок для обращения в суд, признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, в счет возмещения морального вреда просит взыскать 53705 руб. 76 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил восстановить срок для обращения в суд, признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день постановления решения суда и в счет возмещения морального вреда взыскать 53705 руб. 76 коп. Также пояснил, что 31.12.2014 г. он написал заявление об увольнении из КРУ «Армянский межрегиональный центр социально-психологической реабилитации детей» в связи с ликвидацией учреждения. 12.01.2015 г. он ознакомился с приказом об увольнении, получил копию приказа об увольнении, трудовую книжку и справку о средней заработной плате, также в январе 2015 г. ему выплачено выходное пособие в размере 17252 руб. 88 коп. В суд с иском обратился 17.12.2015 г. в связи с тем, что у него тяжелое материальное положение и в настоящее время он не может найти работу, имеет на содержании малолетнего ребенка, сумму выходного пособия выплатили не в полном объеме. Незаконность приказа, по мнению истца, состоит в том, что уволив в связи с ликвидацией, его не приняли во вновь созданное учреждение, мотивируя тем, что у него отсутствует регистрация на территории Российской Федерации и он не состоит на воинском учете. Также пояснил, что с 14.01.2015 г. состоит на учете в Центре занятости населения г. Армянска, 03.09.2015 г. был направлен в Армянский колледж, в котором проработал один день, уволен 04.09.2015 г. из –за маленького размера заработной платы.

Представитель ответчика Пологова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что во –первых, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, во-вторых, истец не принимался на работу и не работал в Государственном бюджетном специализированном учреждении Республики Крым «Армянский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», в –третьих, истец отказался подать заявление о принятии на работу в Государственное бюджетное специализированное учреждение Республики Крым «Армянский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних». Также пояснила, что истец дважды ознакомлен о ликвидации КРУ «Армянский межрегиональный центр социально –психологической реабилитации детей» и создании Государственного бюджетного специализированного учреждения Республики Крым «Армянский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних». Обратила внимание, что истец уволен в связи с ликвидацией учреждения, а не из-за отсутствия паспорта гражданина Российской Федерации, регистрации и пребывания на воинском учете.

Представитель ответчика Левчук Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что все работники КРУ «Армянский межрегиональный центр социально –психологической реабилитации детей» были предупреждены о ликвидации. 31.12.2014 г. увидев расчет средней заработной платы в размере 26852 руб. 88 коп., Гудзь И.В. решил не подавать заявление о принятии его во вновь созданное учреждение, так как хотел получить выходное пособие за три месяца, так как понимал, что в первом квартале 2015 г. премий не будет, заработная плата будет меньше, пояснив, что хочет выплату выходного пособия за три месяца, а потом выйдет на работу, на ее неоднократные предложения подать заявление ответил отказом. После увольнения Гудзь И.В. встал на учет в центр занятости населения, в феврале, марте, апреле, июне 2015 г. центром подавались заявки в Центр занятости населения г. Армянска в связи с нехваткой воспитателей, однако Гудзь И.В. так и не пришел, за указанный период в центр принято: 2 воспитателя, 2 помощника воспитателя, 2 дежурных по режиму.

Помощник прокурора г. Армянска Хоменко Н.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска о восстановлении на работе отказать.

Судебным разбирательством установлено, что согласно трудовой книжки серии №, заполненной на имя Гудзь И.В., истец 19.09.2005 г. принят воспитателем в Армянский межрегиональный приют для несовершеннолетних республиканского комитета по делам семьи и молодежи АРК, который несколько раз переименовывался, в том числе, 02.10.2012 г. в КРУ «Армянский межрегиональный центр социально-психологической реабилитации детей»; уволен 31.12.2014 г. в связи с ликвидацией учреждения- п.1 ст. 81 ТК Российской Федерации.

Согласно справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице за № 168-01/7 от 31.12.2014 г. средний заработок Гудзь И.В. составил 26852 руб. 88 коп.

Как следует из справки от 27.08.2015 г. проведен расчет среднего заработка, относительно которого выплачено выходное пособие Гудзь И.В., которое составило 17252 руб. 88 коп.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Суд считает несостоятельной ссылку истца о том, что ликвидации учреждения не было, фактически произошла реорганизация и проведено изменение названия учреждения, что –по его мнению свидетельствует о незаконности увольнения, по следующим основаниям.

Распоряжением Совета министров РК от 09.07.2014 г. № 645-р «О ликвидации центров социально-психологической реабилитации детей и создании специализированных учреждений для несовершеннолетних» постановлено ликвидировать учреждения согласно перечню (приложение 1), в указанном перечне под № 2 указано учреждение, подлежащее ликвидации- Крымское республиканское учреждение «Армянский межрегиональный центр социально –психологической реабилитации детей», расположенное по адресу: <адрес> приложением 2 установлен список председателей ликвидационных комиссий учреждений.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.09.2014 г. постановлено внести изменения в распоряжение Совета министров РК от 09.07.2014 г. № 645-р «О ликвидации центров социально-психологической реабилитации детей и создании специализированных учреждений для несовершеннолетних», которым п. 5 изложен в редакции «Создать государственные бюджетные специализированные учреждения Республики Крым согласно перечню (приложение 3)», в указанном перечне создаваемых учреждений под № 2 указано Государственное бюджетное специализированное учреждение Республики Крым «Армянский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

24.09.2014 г. директором Крымского республиканского учреждения «Армянский межрегиональный центр социально –психологической реабилитации детей» постановлен приказ №94/м о ликвидации Крымского республиканского учреждения «Армянский межрегиональный центр социально –психологической реабилитации детей» и создании Государственного бюджетного специализированного учреждения Республики Крым «Армянский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», с которым 26.09.2014 г. под подпись ознакомлен Гудзь И.В.

26.09.2014 г. Гудзь И.В. под подпись ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией учреждения.

21.11.2014 г. директором центра Левчук Т.В. вынесен приказ № 116/м о продлении периода ликвидации учреждения, период ликвидации учреждения продлен с 21.11.2014 г. по 31.12.2014 г., с указанным приказом Гудзь И.В. ознакомлен под подпись 21.11.2014 г.

31.12.2014 г. директором центра Левчук Т.В. вынесен приказ №35/Л об увольнении работников в связи с ликвидацией учреждения, в том числе, п. 1 приказано уволить с 31.12.2014 г. Гудзь И. В., воспитателя.

11.12.2014 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Государственное бюджетное специализированное учреждение Республики Крым «Армянский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

01.01.2015 г. директором Государственного бюджетного специализированного учреждения Республики Крым «Армянский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» вынесен приказ № 01/М о создании Государственного бюджетного специализированного учреждения Республики Крым «Армянский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Ликвидация организации - это прекращение деятельности организации без перехода в порядке универсального правопреемства ее прав и обязанностей к другим лицам с исключением ее из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 81 ч.1 п. 1 ТК Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации.

Таким образом, несостоятельной является ссылка истца и о том, что незаконность приказа состоит в том, что уволив в связи с ликвидацией, его не приняли во вновь созданное учреждение из-за отсутствия регистрации на территории Российской Федерации и он не состоит на воинском учете, так как согласно записи в трудовой книжке и приказа об увольнении, истец уволен 31.12.2014 г. в связи с ликвидацией учреждения- п.1 ст. 81 ТК Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии нарушений трудового законодательства как в период работы истца, так и в период его увольнения, работодателем соблюден порядок увольнения и истец под подпись дважды предупрежден об увольнении с связи с ликвидацией центра в соответствии с действующим ТК Российской Федерации, ответчик не имеет перед истцом какой-либо задолженности, кроме того материалами дела не подтвержден факт неполной выплаты истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, а также причинения морального вреда истцу по вине ответчика.

    Также суд считает несостоятельной ссылку истца о том, что ему не в полном объеме до настоящего времени выплачено выходное пособие по следующим основаниям.

Выходное пособие - компенсация работнику в случае расторжения трудового договора по основаниям, установленным трудовым законодательством, а средний заработок - сохраняемая за работником средняя месячная заработная плата, рассчитываемая в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

    Как пояснил в судебном заседании истец, в январе 2015 г. ему выплачено выходное пособие в размере 17252 руб. 88 коп., указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

    Таким образом, вопреки доводам истца, наличие трудовых отношений с Государственным бюджетным специализированным учреждением Республики Крым «Армянский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» не подтверждается, поскольку истец с заявлением о приеме на работу к юридическому лицу не обращался, необходимые при поступлении на работу документы не предъявлял, кадровых решений в отношении истца ответчик не принимал, приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовой договор между сторонами не заключался, ответчиком приказ об увольнении не постановлялся, заработная плата истцу не выплачивалась и истцом не представлено достоверных и достаточных данных, подтверждающих, что он фактически был допущен к работе (в рамках трудовых отношений) с ведома или по поручению работодателя.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 ч.1 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по разрешению споров об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как пояснил в судебном заседании истец трудовую книжку он получил 12.01.2015 г., с приказом об увольнении ознакомился 12.01.2015 г., в январе 2015 г. получил выходное пособие, указанные обстоятельства также не оспаривались представителями ответчика в судебном заседании.

Учитывая, что трудовую книжку истец получил 12.01.2015 г., суд приходит к выводу об исчислении срока на обращения в суд истца с момента, когда ему выдали трудовую книжку, однако истец обратился в суд с иском в декабре 2015 г., т.е. по истечении десяти месяцев и пропустил месячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, о применении которого было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы истца о том, что о нарушенном праве ему стало известно в ноябре 2015 г. являются несостоятельными.

Ссылки ответчика на болезнь ребенка –дочери Елизаветы, № и его обращения в суд с иными исковыми заявлениями ввиду того, что он не обладает юридическими знаниями, как на уважительные причины пропуска суд также не расценивает как обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора на протяжении 10 месяцев.

Помимо этого, суд считает необходимым обратить внимание, что истец в судебном заседании пояснил, что он обратился в суд с заявлением о восстановлении на работе из-за тяжелого материального положения и в настоящее время он не может найти работу, имеет на содержании малолетнего ребенка и из-за того, что сумму выходного пособия выплатили не в полном объеме. Немаловажным является и такое обстоятельство, что истец состоял в Центре занятости г. Армянск, в период 03.09.2015 г. -04.09.2015 г. Центром занятости направлен на работу в Армянский колледж, однако его не устроила невысокая заработная плата.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона, принимая во внимание, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено и в материалах дела не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

На основании ст. ст. 3, 77, 81, 392 ТК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Гудзь И. В. к Государственному бюджетному специализированному учреждению Республики Крым «Армянский межрегиональный социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о восстановлении срока для обращения в суд, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда, отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 08.02.2016 г.