Решение по делу № 2-1417/2015 ~ М-1499/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-1417/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

08 октября2015 года

гражданское дело по иску Прислегиной Н.И. к Данилову И.В. о взыскании денежных средств уплаченных по предварительному договору купли-продажи дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прислегина Н.И. обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику Данилову И.В. о взыскании денежных средств уплаченных по предварительному договору купли-продажи дома.

Свои требования мотивировав тем, что <дата>. между Черноусовой О.С.(продавец) и истцом (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно которого стороны обязались в срок не позднее <дата>. подписать и передать в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним основной договор купли-продажи указанного жилого дома. По условиям предварительного договора (п. 2.1 договора), и договоренности с представителем Черноусовой О.С. Даниловым И.В. стоимость данного дома составила <...> рублей.

В соответствии с п. 2.2 указанного предварительного договора, и распиской о передаче денежных средств, истцом в качестве аванса, через представителя продавца Данилова И.В., Черноусовой О.С. были уплачены денежные средства в размере <...> рублей, в счет будущей оплаты за покупку жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Оставшиеся <...> рублей должны были быть уплачены в день государственной регистрации права собственности.

<дата>. Прислегиной Н.И. позвонил ответчик и настойчиво попросил отдать за покупку дома оставшиеся <...> рублей. Ответчик объяснил это тем, что продавцу дома Черноусовой О.С. срочно нужно отдать задаток за приобретаемую ей квартиру. <дата>. в дом по <адрес> приехал ответчик и Черноусова О.С.. Прислегина Н.И. им передала деньги в сумме <...> рублей. Черноусова деньги пересчитала и положила на стол. Со стола деньги забрал Данилов И.В. и положил себе в черный портфель. После передачи данных денежных средств они с Черноусовой О.С. подписали расписку от <дата>., что Черноусова О.С. получила от истца денежные средства в размере <...> рублей.

При заключении предварительного договора купли-продажи дома по <адрес>, и при передаче денежных средств в сумме <...> рублей, за продавца дома и получателя денежных средств Черноусову О.С. расписывался Данилов И.В. заверяя истца, что он является представителем Черноусовой О.С. по доверенности и ему предоставлены полномочия подписывать договора, получать денежные средства за продажу дома. Прислегина Н.И. ему поверила, поскольку Данилов И.В. говорил убедительно, был вежлив, тактичен.

После заключения предварительного договора купли-продажи дома она с дочерью Мирсаитовой М.Г. и ее семьей проживала в доме по <адрес>. Переехать в данный дом ей разрешил ответчик, так как она собирается его покупать. При составлении предварительного договора купли-продажи, передачи денежных средств в сумме <...> рублей и <...> рублей присутствовала ее дочь Мирсаитова М.Г.

В <дата>. Прислегина Н.И. узнала, что дом, который она собиралась купить, и за который уже передала <...> рублей, был продан Черепанову В.В. После этого, они с дочерью поехали в агентство «Золотой ключик», так как в агентстве работалответчик, и именно в агентстве был заключен предварительный договор купли-продажи.

В агентстве истец стала требовать от ответчика вернуть ей оплаченные за покупку дома <...> рублей, и <...> рублей за ремонт который они с дочерью сделали в доме по <адрес> пока в нем проживали. Ответчик Данилов И.В. сначала говорил, что все деньги он передал Черноусовой О.С., и что она именно у нее должна требовать вернуть деньги. На их с дочерью возражения о том, что при передачи денежных средств в сумме <...> рублей Черноусова О.С. сказала, что никак денежных средств от Данилова И.В. не получала, и что если ответчик не вернет все денежные средства она будет жаловаться в полицию, в прокуратуру, в СМИ, ответчик согласился вернуть денежные средства в сумме <...> рублей за покупку дома и <...> рублей за проделанный в этом доме ремонт.

<дата>. ответчик в помещении агентства «Золотой Ключик» передал истцу <...> рублей и расписку от <дата>., согласно которой Данилов И.В. обязуется вернуть истцу до <дата>. оставшиеся <...> рублей. При подписании данной расписки ответчик согласился со стоимостью произведенного ремонта в доме на сумму в <...> рублей и не оспаривал стоимость данного ремонта. Отдавая истцу <...> рублей,ответчик пояснил, что <...> рублей из этой суммы идут в счет оплаты за проведенный ремонт в доме, а остальные <...> рублей в счет полученных им денежных средств за продажу дома.

Однако договор купли-продажи жилого дома, на заключение которого был направлен предварительный договор и оплачены <...> рублей, ни в установленный срок <дата>., ни позднее заключен не был.

Добровольно вернуть оставшуюся сумму в размере <...> рублей ответчик Данилов И.В. отказался, пояснив, что денежные средства необходимо взыскивать с Черноусовой в судебном порядке. Ответчик сказал, что составит исковое заявление в суд и договорится с судом, чтобы с Черноусовой О.С. взыскали денежные средства. Главное, как сказал ответчик, чтобы Прислегина Н.И., как истец и ее дочь как свидетель его слушались и говорили в суде только то, что скажет Данилов И.В.

По указанию Данилова И.В. истец с исковым заявлением, составленным им, обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с требованием взыскать с Черноусовой О.С. денежные средства в сумме <...> рублей. Решением Анжеро-Судженского городского суда от <дата>. дело № в удовлетворении исковых требований ей было отказано в полном объеме.

Согласно п.3.4 предварительного договора купли-продажи дома по <адрес> от <дата>., сторона, уклоняющаяся от заключения основного договора, должна возместить другой стороне причинённые убытки.

Поскольку договор купли-продажи жилого дома между сторонами не состоялся, у ответчика отпали законные основания владения денежными средствами, переданными по предварительному договору купли-продажи дома. Соответственно ответчик приобрел за счет истца, без законных оснований, имущество в виде денежных средств в размере <...> рублей, а поэтому ответчик обязан возвратить ей это неосновательное обогащение.

Просит взыскать с Данилова И.В. в пользу Прислегиной Н.И. денежные средства в размере <...> рублей.

В судебное заседание третье лицо Черноусова Н.И. не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании истец Прислегина Н.И. на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что в доме по <адрес> она собиралась проживать с дочерью и с её супругом. <дата>. они заселились в дом. Дом им показывала сама Черноусова О.С., она передавала ключи от дома, сама истицу прописала в дом. В доме нужно было делать ремонт, воды в нем не было, требовалась замена обоев. Прислегина Н.И. сказала Черноусовой О.С., что они будут в доме делать ремонт, она сказала, что ремонт можете делать. Ремонт делали сами, на строительные материалы затратили <...>, оказалось, что для чужих людей сделали ремонт. Истец желала приобрести дом у Черноусовой О.С. именно в том состоянии, в котором он находился. Состояние дома видела, видела, что там нужен ремонт.Чеки на покупку строительных материалов не собирала, не думала, что по дому придется судиться. Данилову И.В. жилой дом по <адрес>, истец не продавала, как она его может продать, если у нее никаких прав на него нет. Прислегина Н.И. узнала, что Черноусова О.С. дом продала Черепанову, он сам приезжал в дом и сказал об этом. Истец просила Черепанова, что когда он в агентстве будет отдавать деньги за дом, то чтобы ей предварительно об этом сказал, желала приехать тоже в агентство, чтобыей вернули деньги за дом. Но так не получилось. Истец стала ездить в агентство «Золотой ключик», там и ругалась, и плакала, Данилов И.В. ей сказал, что он деньги отдаст, и за дом и за ремонт. Отдал <...>, и написал расписку, что еще должен <...>, что передаст их до <дата>., но так деньги и не передал. Расписку печатал сам Данилов И.В., передача денежных средств была между Даниловым И.В. и Прислегиной Н.И., Черноусовой О.С. при этом не было. Она вообще никогда в агентство не приходила. Суду подтвердила, что в расписке от <дата>. на сумму <...> стоит подпись Черноусовой О.С.

Представитель истца Дударев В.В. суду пояснил, что <дата>. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома по <адрес>, между истцом Прислегиной Н.И. и Черноусовой О.С., которая проходится третьим лицом по данному иску. За Черноусову О.С. в данном договоре купли-продажи подпись поставлена ответчиком Даниловым И.В. от имени Черноусовой О.В.. При заключении данного предварительного договора ответчик Данилов И.В. пояснил истцу, что он наделен всеми полномочиями, его права подтверждены нотариальной доверенностью, по которой он имеет право заключать договора и получать денежные средства за Черноусову О.С. от продажи дома. Данную доверенность Данилов И.В. истцу не представил, но поскольку он говорил об этом убедительно, истец поверила ему на слово. Цена договора была определена в <...>, срок заключения основного договора не позднее <дата>.. В момент заключения данного предварительного договора, истец передала Данилову И.В. денежные средства в сумме <...>, которые были предусмотрены условиями предварительного договора как предоплата. <дата>. В расписке указана Черноусова О.С. как получатель денежных средств, однако за Черноусову О.С. денежные средства получает Данилов И.В. как продавец дома, указывает, что он представитель Черноусовой О.С., ставит свою роспись в получении данной суммы. <дата>. истец в присутствии своей дочери в доме по <адрес>, передает ответчику Данилову И.В. остальные денежные средства в сумме <...>. По условиям предварительного договора эти <...> должны были быть уплачены в день государственной регистрации права собственности на данный жилой дом. <дата>. регистрации не было. Передача денежных средств была произведена по просьбе ответчика Данилова И.В., он звонил Прислегиной Н.И. и убедительно просил выплатить оставшиеся денежные средства по договору, поскольку срочно нужны были денежные средства за продажу дома по <адрес>. И данные денежные средства ему были переданы Прислегиной Н.И.. При передаче денежных средств присутствовали: Прислегина Н.И.,её дочь, ответчик Данилов И.В., и собственник дома Черноусова О.С.. <дата>. была составлена расписка на получение Черноусовой О.С. денежных средств в сумме <...> от Прислегиной Н.И.. Фактически же <дата>. состоялась передача <...>, а расписка была составлена на общую сумму <...>, с учетом выплаченной ранее суммы <...>.

Сделка не состоялась, Прислегина Н.И. узнала, что дом по <адрес>, перепродан другому лицу. Прислегина Н.И. обратилась к ответчику с просьбой вернуть ей денежные средства, ответчик сначала отказывался вернуть деньги, а <дата>. Данилов И.В. передает Прислегиной Н.И. денежные средства в сумме <...>, остальные <...> остается должным, что следует из расписки, которая составлена Даниловым И.В.В расписке указано, что денежные средства передаются за продажу жилого дома и земельного участка по <адрес>, остаток денежных средств за продажу жилого <...>. Данную расписку оформлял Данилов И.В., в разработке текста расписки Прислегина Н.И. участия не принимала, она не могла продавать жилой дом и земельный участок по <адрес>, поскольку она не являлась его собственником. Сумма полученных денежных средств, которая была передана, ответчиком не оспаривалась, и в связи с этим им и была написана данная расписка. <...> по предварительному договору, по первой расписке передавалось <...> Данилову И.В., вторая расписка от Черноусовой О.С. была на <...>, но фактически ей передавалось <...>. Сумма <...> рублей – затот период времени, когда Прислегина Н.И. проживала в доме по <адрес>, она в нем делала ремонт, именно <...> ею было затрачено на ремонт.Никто Прислегину Н.И. не обязывал делать в доме ремонт, условиями предварительного договора это не было предусмотрено. Однако факт проведения ремонта был устно согласован с собственником дома Черноусовой О.С. и с ответчиком Даниловым И.В.. Сумму ремонта в <...> Данилов И.В. не оспаривал, при передаче денежных средств в сумме <...> отдавалась сумма <...> за ремонт и <...> в счет тех <...>, которые были преданы по предварительному договору купли-продажи.

Просит взыскать с Данилова И.В. в пользу Н.И. денежные средства в размере <...> рублей.

В судебном заседании ответчик Данилов И.В. исковые требования не признал, считает их необоснованными, они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суду пояснил, что Черноусова О.С. обратилась в агентство недвижимости «Золотой ключик», в штате данного агентства ответчик не состоит, но по соглашению о сотрудничестве иногда работает в качестве юриста. Черноусову О.С. Данилов И.В. знал еще когда работал в агентстве недвижимости «Эсперсс-центр», помогал ей тогда в оформлении сделки. И тут Черноусова О.С. обратилась к нему с просьбой помочь в продаже дома по <адрес>, поясняла, что она многодетная мать, заниматься оформлением документов ей некогда, просила оформить документы, т.к. она ему доверяет. Дом по <адрес>, она хотела продать за <...>. Дом был за эту сумму выставлен на продажу. В агентстве недвижимости «Золотой ключик» на тот момент работал риелтор Понежин М., именно на его объявление позвонила семья Прислегиных, в частности истец. В процессе переговоров, после осмотра дома, определилась окончательная цена в размере <...>. Дом показывал риелтор Понежин М., а открывала дом, на тот момент она там жила, продавец Черноусова О.С..

Данилов И.В. в процесс продажи дома вступил только в тот момент, когда ему позвонила сама Черноусова О.С. и попросила составить предварительный договор с Прислегиной Н.И., что её устраивает предложенная цена в <...>. Данилов И.В. пояснил Черноусовой О.С., что ей нужно на него оформить либо нотариальную доверенность, если она лично не может заниматься сделкой, либо позвонить Прислегиной Н.И. и сообщить ей, что он будет представлять интересы Черноусовой О.С. по сделке. Черноусова О.С. и Прислегина Н.И. договорились по задатку на <...>. Черноусова О.С. доверенность на ответчика не оформила, но устно уполномочила, и сообщила об этом Прислегиной Н.И., почему то она об этом умалчивает, что он будет являться представителем Черноусовой О.С.. Предварительный договор от <дата>. он подписывал от имени Черноусовой О.С..

Данилов И.В. имеет высшее юридическое образование. С устного согласия Черноусовой О.С. он имел право от её имени подписать предварительный договор, если об этом и не возражает вторая сторона – покупатель. Гражданское законодательство это позволяет. Это указано в комментарии к статье «доверенность». Ни Прислегиной Н.И., ни Черноусовой О.С. данный договор не оспаривался. Более того ключи от дома истцу были переданы Черноусовой О.С., она её туда прописала. <дата>. от Прислегиной Н.И. <...> получал, она их передавала через Данилова И.В. для Черноусовой О.С..

Судом на обозрение ответчика представлена расписка от <дата>. (л.д.5).Бланк расписки готовил и заполнялДанилов И.В., стоит его подпись и подпись Прислегиной Н.И.. Эти действия он сделал только после того как толькопозвонил Черноусовой О.С. и сказал ей, что приехала в агентство Прислегина Н.И. и принесла задаток <...>, спросил, может ли она подъехать в агентство либо нет. Черноусова О.С. сказала, что она занята, попросила за неё получить эти деньги, и привезти ей. Этот диалог состоялся в присутствии Прислегиной Н.А.. Деньги он увез Черноусовой О.С., есть расписки, что она от него получала <...>.

Черноусова О.С. сама обратилась к Прислегиной Н.И. с просьбой выплатить ей оставшиеся <...>, ссылалась на то, что покупает иное жилье, и ей для выплаты задатка нужны денежные средства, а в исковом заявлении Прислегина указывает, что ответчик просил у неё <...>, но это не так, продавцом выступает Черноусова О.С.. Прислегина Н.И. добровольно решила передать Черноусовой О.С. оставшиеся по договору <...> рублей. Здесь уже Черноусова О.С. попросила ответчика свозить её домой к Прислегиной Н.И. на <адрес>, к тому моменту семья Прислегиной Н.И. уже вселилась в дом, прописалась. У Черноусовой О.С. транспорта не было, он согласился её свозить к Прислегиной Н.И.. В присутствии Данилова Прислегина Н.И. передала <...> Черноусовой О.С., та их пересчитала, сказала, что претензий к Прислегиной Н.И. не имеет по полному расчету и подписала расписку на <...>. Есть расписка, датированная от <дата>. между Прислегиной Н.И. и Черноусовой О.С., но фактически передавалось <дата>. – <...>. Черноусова О.С. поясняла, что <...> она уже получала и сейчас еще получила оставшиеся <...>.

Текст расписки печатался Даниловым И.В. в агентстве недвижимости «Золотой ключик».Когда он с Черноусовой О.С. приехал к Прислегиной Н.И., то бланк расписки у него был с собой. Черноусова О.С. пришла в агентство, сообщила, что ей звонила Прислегина Н.И., приготовила <...>. Ответчик составил расписку, Черноусова О.С. её подписала, и с этой распиской они поехали к Прислегиной Н.И. Соответственно, если бы Прислегина Н.И. не передала деньги, то Черноуосова О.С. ей бы расписку не отдала.В расписке Данилов И.В. указал <...>, так как Черноусова О.С. сообщила, что если ей Прислегина Н.И. отдаст <...>, то это будет полным расчетом за дом, что <...> она уже получала <дата>. и сейчас получит <...> и получится общая сумма по <...>, потому расписка и была составлена на общую сумму.

Также пояснил, что оказывал агентству недвижимости «Золотой ключик» ИП Матвеевой по договору между Прислегиной Н.И. и Черноусовой О.С. не только по составлению предварительного договора купли-продажи, нужно было согласовать со сторонами все существенные условия договора, также в его обязанности входило и составление основного договора купли-продажи. Проведение правовой проверки документов – есть ли наличие обременения, можно ли сразу выйти на сделку либо нужно согласие органа опеки и попечительства. Его услуги стоили бы минимум <...>. Поэтому когда Прислегина Н.И. в <дата> явилась в агентство и сказала, что её Черноусова О.С. обманула, что она дом по <адрес>, перепродала, и стала требовать возврата денежных средств. Данилов И.В. задал Прислегиной Н.И. вопрос, почему она 5 месяцев к ним в агентство не приходила, не требовала зарегистрировать сделку. Прислегина Н.И. пояснила, что Черноусова О.С. всё кормила её завтраками, каждый день обещала, что завтра они пойдут оформлять сделку, потом звонила и говорила, что ей некогда, давайте завтра и так длительное время.После <дата> лично он спрашивал Черноусову О.С., успевает ли она в срок до <дата>. собрать документы для заключения сделки. Она заверяла, что успеет, но так необходимый пакет документов для сделки и не собрала.

Прислегина Н.И. <дата>. денежные средства в сумме <...> передала лично Черноусовой О.С., передача была в доме по <адрес>, на барной стойке. Черноусова О.С. деньги пересчитала и попросила ответчика взять деньги, она была без сумочки. Данилов И.В. по ее просьбе деньги у неё взял, положил к себе в портфель, когда Черноусову О.С. довез до дома, то деньги из портфеля вытащил и отдал ей. Даже при рассмотрения гражданского дела № по иску Прислегиной Н.И. к Черноусовой О.С., последняя давала показания, что она получала от Прислегиной Н.И. <...>, пересчитала их и передала Данилову И.В..<...>, которые ответчик получил от Прислегиной Н.И. для Черноусовой О.С., он передал Черноусовой О.С., поэтому она <дата>. и подписала расписку на общую сумму <...>.

Судом на обозрение ответчика представлена расписка от <дата>. (л.д.9).Цифра <...> и прописью заполнена Прислегиной Н.И., а вот остальной рукописный текст данной расписки заполнен Даниловым И.В., стоит его подпись, он поставил свою печать.Данную расписку ответчик написал в связи с тем, что в агентство пришла Прислегина Н.И. и сообщила, что она не может добиться от Черноусовой О.С. возврата денежных средств, стала предъявлять претензии к агентству, и в частности ответчику, говорила, что <...> она передавала лично ему, и что он должен решать с Черноусовой О.С. вопрос по возврату денежных средств, что в доме по <адрес>, она жить не собирается, и требовала деньги за проведенный в доме ремонт. Требовала вернуть оплаченную сумму за дом в размере <...>. и <...> за ремонт. Данилов И.В. объяснял Прислегиной Н.И., что поскольку уклонялась от заключения сделки Черноусова О.С., то Прислегина Н.И. имеет право в судебном порядке оформить переход права собственности на себя, и они готовы ей в этом как агентство поспособствовать. Но Прислегина Н.И. в присутствии всех работников агентства недвижимости сказала, что дом ей теперь не нужен, что жить в нем она не будет, что он ей не нравится, что в доме в подполе постоянно вода, глухие пластиковые окна, которые не открываются, что она в доме задыхается. Было это примерно за неделю до <дата>.Данилов И.В. вызвал в агентство Черноусову О.С., она его заверила, что она получает сертификат на <...>, и она готова отдать Прислегиной Н.И. требуемые <...>. Поскольку практически все последние дни перед <дата>. Прислегина Н.И. жила у них в агентстве, соответственно ему пришлось взять на себя ответственность, т.к. со стороны Прислегиной Н.И. было много эмоций, был крик, и чтобы вот этой вакханалии не было, чтобы другие сотрудники агентства могли спокойно работать,он предложил Прислегиной Н.И. написать от своего имени расписку, что она получит свои <...>. Указал там, что сумма будет выплачена <дата>. Тем более Черноусова О.С. обещала к этому времени принести в агентство <...>, но когда пришло время, в агентство пришла Черноусова О.С. и Прислегина Н.И., Черноусова О.С. сказала, что она никому ничего платить не будет.

При составлении расписки Данилову И.В. никто ничем не угрожал. Написал расписку, чтобы Прислегина Н.И. успокоилась, не шумела в агентстве, дала возможность работать, покинула агентство.Текст расписки готовил Данилов И.В.. На момент составления расписки денежных средств Черноусовой О.С. у него не было. Также на момент составления расписки он знал, что Прислегина Н.И. не является собственником жилого дома по <адрес>, указал в расписке, что Прислегина Н.И. продает ему данный жилой дом и земельный участок за <...>, поскольку иная трактовка расписки не шла на ум. Прислегина Н.И. пояснила, что если он ей не напишет хоть какую-нибудь расписку, то она вообще с агентства не уйдет, будет в нем жить. Поэтому как составил расписку, так составил, только чтобы хоть как то успокоить Прислегину Н.И.. Она, когда взяла эту расписку, то сразу успокоилась.Денежную сумму в размере <...> передавал <дата> Прислегиной Н.И.. Отдавал из собственных денежных средств. Денежных средств Черноусовой О.С. у него не было, но она заверила, что в течение недели ему деньги отдаст, что обналичит жилищный сертификат. Директор агентства Матвеева позвонила в жилищный отдел, спросила про Черноусову О.С., и там сказали, что она никакой сертификат на жилье не получает, тогда поняли, что Черноусова О.С. блефовала, обманула и агентство и Прислегину Н.И. Это было уже после того как он отдал Прислегиной Н.И. за Черноусову О.С. свои <...>.В расписке указано, что оставшуюся сумму <...> рублей он обязуется отдать в срок до <дата> т.к. эта дата была обещана Черноусовой О.С., она заверяла, что <дата>. принесет все <...> для передачи Прислегиной Н.И.. Ждали <дата>. Черноусову О.С., что она придет и рассчитается.

Денежные средства в сумме <...> и на сегодняшний день находятся у Прислегиной Н.И., не обращался в суд на Прислегину Н.И. с требованием возвратить ответчику данную денежную сумму, т.к. всё идут судебные процессы.Были заявления Прислегиной Н.И. и Черноусовой О.С. в полицию, ответчика опрашивали сотрудники ОБЭП, давал там показания. Заявления Прислегиной Н.И. и Черноусовой О.С. проверялись, им давалась правовая оценка.Фактически расписка от <дата>. говорит о возврате тех денежных средств, которые были уплачены Прислегиной Н.И. по сделке, которая не была совершена. Данилов И.В. не является стороной по данной сделке, поэтому данная расписка является ничтожной, она не имеет никакой юридической силы. Если бы данная расписка имела место между Прислегиной Н.И. и Черноусовой О.С., то тогда бы она имела силу. А он в данной расписке указан как представитель агентства.Как физическое лицо Данилов И.В. ранее оказывал услуги по совершению сделки купли-продажи, от агентства выступал впервые по сделке.

С Черноусовой О.С. контакт сейчас не поддерживает. Единственно, что известно о ней от третьих лиц, что она приобрела себе жилье в <адрес>, и думает, что как раз на эти <...>.

В заключении своих доводов Данилов И.В. пояснил, что Прислегина Н.И. требует с него взыскать <...>, с учетом выплаченных <...>, но это не обоснованно, потому что тот же ремонт ничем не подтвержден и почему-то эти <...>, которые непосредственно Прислегина Н.И. передавала Черноусовой О.С., а не ему, здесь не учтены. Имеется расписка на <...>, которую подписала Черноусова О.С. от <дата>., она составлена в двух экземплярах, одна у продавца, другая у покупателя, и у сторон к друг другу претензий не было. Если бы Прислегина Н.И. осталась жить там, то никаких судов бы и не было, она сама там не захотела жить, стала требовать деньги сначала с Черноусовой О.С., потом с агентства. Считает, что именно сторона, уклоняющаяся от заключения основного договора, должна возместить другой стороне причиненные убытки, истец ссылается в своем исковом заявление на данную норму закона, и он его поддерживает, но стороной уклоняющейся от сделки является именно продавец Черноусова О.С., и именно к ней должны быть обращены претензии. Расписку на <...> никто не признавал недействительной, оригинал данной расписки истец представил суду.

Доверенности от Черноусовой О.С. у Данилова И.В. не было, он не заверял истца, что у него есть доверенность, это ложь. <дата>. в присутствии Прислегиной Н.И. он со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон Черноусовой О.С.- продавцу дома, и она дала согласие на получение для неё денежных средств в размере <...> от Прислегиной Н.И.Расписку на <...> ответчик писал, но это не значит, что он признал сумму долга и сумму стоимости ремонта. Расписку написал только преследуя цель, чтобы Прислегина Н.И. покинула помещение агентства, чтобы сотрудники агентства имели возможность работать, а не слушать её скандал, тем более Черноусова О.С. заверила, что <дата>. принесет в агентство деньги и рассчитается с Прислегиной Н.И. Эта расписка не имеет абсолютной никакой силы, так как Прислегина Н.И. не является продавцом дома, а он не является его покупателем.

Судом разъяснено положение ст. 56,57,79 ГПК РФ. Сторонам положения ст. 56,57,79 ГПК РФ понятны, желают рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как закреплено в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что до истечения срока, установленного условиями предварительного договора, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома между сторонами заключен не был, денежные средства в размере <...> руб., переданные по предварительному договору, возвращены истцу также не были.

При таких обстоятельствах, поскольку предварительный договор прекратил свое действие и обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, оснований для удержания стороной продавца переданной истцом суммы - <...> руб. не имеется, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае прекращения обязательств по предварительному договору сторона, не получившая в собственность имущества, приобретение которого в будущем было обусловлено соглашением сторон, закрепленным предварительным договором, вправе на основании ст. 1102 ГК РФ рассчитывать на возврат переданных продавцу имущества, денежных средств.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Судом установлено, что согласно предварительному договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от <дата>, Черноусова О.С. (Продавец) и Прислегина Н.И. (Покупатель) договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный дом принадлежит продавцу на основании договора купли продажи жилого дома и земельного участка от <дата> года.

Согласно п.2.1. договора стоимость жилого дома с земельным участком составляет <...> рублей. Покупатель передает в счет стоимости жилого дома с земельным участком аванс в размере <...> рублей продавцу до подписания настоящего договора, а оставшаяся сумма в размере <...> рублей будет уплачена покупателем продавцу в день государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Основной договор стороны обязались заключить не позднее <дата>. (п.3.2. договора).

Договор подписан <дата>. И.В. и Прислегиной Н.И. (л.д.6-7).

Судом установлено, что основной договор купли-продажи в срок до <дата> между сторонами заключен не был.

Согласно расписке о передаче денежных средств от <дата> (л.д.5), Прислегина Н.И. передала денежные средства в размере <...> рублей за покупку жилого дома с земельным участком Данилову И.В.

Из расписки о передаче денежных средств от <дата> года, следует, что Прислегина Н.И. передаладенежные средства в размере <...> рублей за покупку жилого дома с земельным участком, расположенногопо адресу: <адрес>, а Черноусова О.С. получила денежные средства в размере <...> рублей за продажу жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>.Расписка подписана Черноусовой О.С. и Прислегиной Н.И. (л.д.8). С учетом показаний сторон, <дата> истцом фактически передавалась Черноусовой О.С. денежная сумма в размере <...> рублей, а не <...> рублей.

Из расписки от <дата>. следует что Данилов И.В. передал, а Прислегина Н.И. получила денежную сумму в размере <...> рублей за продажу жилого дома и земельного участка стоимостью <...> рублей, расположенных по адресу: <адрес>. Остаток денежных средств за продажу жилого дома с земельным участком составляет <...> рублей в срок до <дата>.Расписка подписана Даниловым И.В. и Прислегиной Н.И. (л.д.9).

Из решения Анжеро-Судженского городского суда от <дата>., вступившего в законную силу <дата>. следует, что в удовлетворении исковых требований Прислегиной Н.И. к Черноусовой О.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей отказано в полном объеме (л.д.10-15).

Суд, изучив представленные сторонами доказательства, считает доказанным факт получения <дата>. именно ответчиком от истца денежной суммы в размере <...> рублей. Так же подтверждается факт возврата истцу ответчиком денежной суммы в размере <...> рублей.

Доказательств того, что ответчик передал Черноусовой О.С. полученные им от истца денежные средства в размере <...> рублей в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Текст расписки от <дата>. не соответствует фактическим отношением сторон. Ответчик не желал и не мог приобрести у истца жилой дом и земельный участок, так как истец не владела на праве собственности жилым домом и земельным участком расположенным по адресу:<адрес>. Но из данной расписки суд усматривает, что ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере <...> рублей.

При установленных обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику подлежат частичному удовлетворению, в размере <...> рублей из расчета (<...>). В остальной части суд считает, что требования истца к ответчику не подлежат удовлетворению, так как истцом не представлены доказательства того, что истцом передавались какие-либо денежные средства. Производство ремонта в квартире на сумму <...> рублей истцом документально не подтверждено, Даже если и предположить что истец произвел эти работы к ответчику данные затраты отношения не имеют в силу того, что ответчик не являлся собственником жилого дома и земельного участка.

<дата>. денежная сумма в размере <...> рублей непосредственно передавалась истцом Черноусовой О.С., но не ответчику. То что она в потом передала эту сумму на сохранение ответчику не может являться доказательством того, что именно ответчик должен вернуть эту сумму истцу.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> года, Прислегиной Н.И. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу (л.д.26).

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.

Суд взыскивает с истца Прислегиной Н.И. в доход местного бюджета государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <...> рублей.

Суд взыскивает с ответчика Данилова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям истца имущественного характера в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Данилова И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <...> рублей.

В удовлетворении исковых требований Н.И. к Данилову И.В. взыскании денежных средств в размере <...> рублей, отказать.

Взыскать с Данилова И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Взыскать с Н.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено:16.10.2015 года.

Председательствующий: