Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-123/2012 от 24.02.2012

РЕШЕНИЕ

<адрес> «4» апреля 2012 года

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Карлов В.П.,

При секретаре Ерёминой Н.А.,

С участием представителей заявителя ООО <данные изъяты>» в лице ФИО2, ФИО3,

С участием представителя заинтересованного лица ГУ МЧС России по <адрес> в лице ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на Постановление мирового судебного участка № <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанной жалобой, поясняя в лице своих представителей, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «<данные изъяты>» было назначено административное наказание по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей. Данное наказание организация считает несоразмерным тяжести совершённого проступка, т.к. на момент рассмотрения дела в суде ряд мероприятий был выполнен, а именно: организована работа комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности(КЧС и ПБ), разработаны обязанности членов комиссии, план работы и протоколы заседаний,

разрабатывается план действий по предупреждению и ликвидации ЧС организации(с приложениями),

организована работа эвакуационной комиссии в организации(разработаны обязанности членов, план работы и протоколы заседаний), разработан план эвакуации персонала, материальных ценностей в ЧС природного и техногенного характера с приложениями,

запланировано проведение обучения председателя комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению ПБ и членов комиссии в учебно-методическом центре,

запланировано проведение обучения руководителей учебных групп в учебно-методическом центре,

разработан план организации проведения командно-штабных учений в организации,

создана дежурно-диспетчерская группа в организации,

заключён договор на разработку паспорта безопасности опасного объекта,

разработан план основных мероприятий по вопросам ГО, предупреждения и ликвидации ЧС на год,

запланировано проведение обучения руководителей нештатных аварийно-спасательных формирований в учебно-методическом центре.

Кроме того, проверка данного вида проводилась на предприятии впервые, ранее подобные предписания не составлялись, к административной ответственности за аналогичные нарушения организация не привлекалась, многие нарушения. выявленные в ходе проверки,, устранены, остальные нарушения организация обязуется устранить в ближайшее время, с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии введена штатная единица главного инженера, в должностные обязанности которого входит организация мероприятий по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, данное наказание в виде штрафа для их предприятия в настоящее время является существенным, т.к. ООО «<данные изъяты>» испытывает тяжёлое финансовое затруднение.

В связи с изложенным заявитель просит отменить постановление мирового судьи, признав нарушения малозначительным, применив ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МЧС пояснил суду, что организация действительно провела указанные мероприятия, нарушения уст ранены, что касается характера нарушений, то его оценка входит в компетенцию суда, никаких реальных последствий указанные нарушения не повлекли и были быстро устранены, в рассмотрении жалобы полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") -

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительным действием или бездействие может быть признано любое действие или бездействие в любой сфере общественных отношений, если оно отвечает указанным выше признакам малозначительности.

Судом установлено, что нарушение имели место и не оспариваются заявителем, их наличие объективно подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ,

Пояснениями к Предписанию №/ГО от ДД.ММ.ГГГГ,

Требованиями ФЗ РФ «О гражданской обороне», Постановления Губернатора самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в <адрес>, Приказа МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Об утверждении положения о гражданской обороне в Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении положения об организации обучения населения в области гражданской обороны,

Планом основных мероприятий ООО «Пурпе-Авто» в области гражданской обороны, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, все указанные нарушения, по мнению суда, носят организационный характер и свидетельствуют о степени готовности ли неготовности предприятия к возможным в более или менее отдалённом будущем чрезвычайным ситуациям, они(нарушения) не носят характера злостного неисполнения закона и иных нормативно-правовых и других актов, никакой непосредственной угрозы эти нарушения для возникновения чрезвычайных ситуаций не несут, наличие этих нарушений организационного характера не повлекло возникновения каких-либо последствий.

О том, что характер указанных нарушений является малозначительным свидетельствует факт быстрого их устранения, что подтверждено представителем МЧС и представленными суду документами.

В связи с изложенным, у суда есть основания полагать, что указанное административное правонарушение действительно является малозначительным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░..

░░░░░ ░.░. ░░░░░░