Приговор по делу № 1-120/2013 от 28.10.2013

Дело № 1-120/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«11» ноября 2013 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Воропаева И.Г.

государственного обвинителя: Филипенко А.В.

защитника

предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокина Ю.И.

подсудимого Калашников А.М.

потерпевшей Р.О.Н.

при секретаре: Сафоновой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

Калашников А.М., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Калашников А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в 10 часов 00 минут, в с. Красноярское Андроповского района Ставропольского края, Калашников А.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, имея единый преступный умысел, находясь в спальной комнате домовладения расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил, принадлежащие Р.О.Н., находившиеся под печатными изданиями журналов на столе, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и находившиеся в керамической шкатулке на тумбочке (трельяже), золотое кольцо, весом около 4 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 грамм золота, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего похищенным имуществом и денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями потерпевшей Р.О.Н. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия подсудимого Калашников А.М. органами предварительного расследования квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе производства предварительного следствия - при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Калашников А.М. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Калашников А.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый Калашников А.М. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Филипенко А.В. и потерпевшая Р.О.Н. против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Адвокат Сорокин Ю.И. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве – не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для его постановления в таком порядке, а именно:

- санкция инкриминируемого подсудимому Калашников А.М. преступления не превышают 10 лет лишения свободы;

- подсудимому разъяснены положения ст. ст. 316-317 УПК РФ и ему понятно, что применение особого порядка принятия судебного решения сопряжено с отказом от исследования доказательств и невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ (всвязи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В соответствии со ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения не проводится анализ доказательств и их оценка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Калашников А.М. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении данного преступления.

Действия Калашников А.М. правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает мнение потерпевшей Р.О.Н. не имеющей к подсудимому претензий, т.к. ущерб ей частично возмещен и просившей назначить Калашников А.М. наказание помягче, судом учитывается личность подсудимого, не имеющего судимости /л.д. 68, 69/, посредственно характеризующегося по месту жительства /л.д. 99, 100/, не состоящего на учёте у врачей психиатра и нарколога МУЗ «Андроповская ЦРБ» Министерства здравоохранения Ставропольского края /л.д. 91, 90/.

Обстоятельством смягчающим наказание Калашников А.М., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся его явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калашников А.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Калашников А.М. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 7 ст. 317 УПК РФ о том, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся:

суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Калашников А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией филиала по Андроповскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Калашников А.М., не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда подачей жалобы через Андроповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий И.Г.Воропаев