Приговор по делу № 1-224/2017 от 18.09.2017

Дело №

СО №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «29» сентября 2017 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Суменко З.П.,

подсудимой Паршиковой Е.С.,

защитника Римского А.В.,

при секретаре Кабакове С.С.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Паршиковой Елены Сергеевны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паршикова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края в период времени с 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ Паршикова Е.С., находясь на земельном участке № квартала К дачного некоммерческого товарищества Новые Черемушки (далее ДНТ Новые Черемушки), решила совершить хищение имущества из дачного дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Паршикова Е.С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к входной двери вышеуказанного дачного дома, сняла навесной крючок, запирающий входную дверь, открыла дверь и незаконно проникла в данный дачный дом, где увидела диван в комплекте с двумя подушками, тюль, диван, спинку от дивана, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Паршикова Е.С., не имея возможности самостоятельно вывезти данное имущество, обратилась к ГИГ. и ДОВ., находящимся на дачном участке № квартала И ДНТ Новые Черемушки <адрес> края, с просьбой о помощи вывоза имушества, при этом не поставила ГИГ. и ДОВ в известность о незаконности своих действий. После чего Паршикова Е.С. совместно с введенными в заблуждение ГИГ. и ДОВ., которые не осознавали наступление общественно опасных последствий своих действий, с целью реализации своего преступного умысла, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проникла в дачный дом, расположенный на земельном участке № квартала К ДНТ Новые Черемушки <адрес> края, где введенные в заблуждение ГИГ и ДОВ. под руководством и совместно с Паршиковой Е.С. вынесли из дачного дома диван с двумя подушками, тюль, диван, спинку от дивана и погрузили в автомобиль «Nissan Terrano» государственный регистрационный знак В884ТУ27, на котором под управлением ДОВ. Паршикова Е.С. скрылась с места совершения преступления.

Тем самым, Паршикова Е.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время, из указанного дачного дома похитила имущество Потерпевший №1:

- диван с двумя подушками в комплекте стоимостью 3000 рублей;

- тюль стоимостью 200 рублей;

- диван стоимостью 1000 рублей;

- спинку от дивана, ценности не представляющую,

чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Действия Паршиковой Е.С. надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> края в период времени с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Паршикова Е.С., находясь на земельном участке № квартала И дачного некоммерческого товарищества Новые Черемушки (далее ДНТ Новые Черемушки), решила совершить хищение имущества из дачного дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Паршикова Е.С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к входной двери вышеуказанного дачного дома и через незапертую входную дверь незаконно проникла в иное хранилище - дачный дом, расположенный на земельном участке № квартала И ДНТ Новые Черемушки <адрес> края, где увидела подростковый диван, два синтепоновых одеяла, принадлежащие Потерпевший №2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Паршикова Е.С., не имея возможности самостоятельно вынести имущество, обратилась к ГИГ. и ДОВ., находящимся на вышеуказанном участке, с просьбой о помощи выноса вышеперечисленного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, при этом не поставила ГИГ. и ДОВ. в известность о незаконности своих действий.

После чего Паршикова Е.С. совместно с введенными в заблуждение ГИГ. и ДОВ., которые не осознавали наступление общественно опасных последствий своих действий, с целью реализации своего преступного умысла, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проникла в данный дачный дом. Введенные в заблуждение ГИГ. и ДОВ. под руководством и совместно с Паршиковой Е.С. вынесли из дачного дома подростковый диван на проезжую часть дороги, затем Паршикова Е.С. вернулась в дачный дом и взяла два синтепоновых одеяла, после чего с похищенным имуществом вышла из дачного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Паршикова Е.С., не имея возможности самостоятельно вывезти подростковый диван, обратилась с просьбой к БВВ., находящемуся на дачном участке № квартала И ДНТ Новые Черемущки <адрес> края, о помощи вывоза указанного дивана, при этом не поставила последнего в известность о незаконности своих действий. Введенные в заблуждение ДОВ. и БВВ., не осознавая наступление общественно опасных последствий своих действий, погрузили подростковый диван в автомобиль «NISSAN-ATLAS» государственный регистрационный знак А714АУ27, на котором под управлением БВВ. Паршикова Е.С. скрылась с места совершения преступления.

Тем самым, Паршикова Е.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время, из указанного дачного дома похитила имущество Потерпевший №2:

-      подростковый диван стоимостью 2500 рублей;

-      синтепоновое одеяло стоимостью 750 рублей;

-                синтепоновое одеяло стоимостью 1500 рублей,

чем причинила потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 4750 рублей.

Действия Паршиковой Е.С. надлежит квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Подсудимая Паршикова Е.С. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель­ства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за каждое из преступлений, совершение которых подсудимой суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет, на учете у психиатра, нарколога Паршикова Е.С. не состоит. Ее действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные, последовательные. Поведение подсудимой в суде адекватно и осознанно.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, - к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины, явку с повинной, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, наличие троих малолетних детей, беременность подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что Паршикова Е.С.по месту жительства характеризуется посредственно, судимости не имеет, в связи с чем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их категорию и тяжесть, данные о личности подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за каждое преступление в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимой.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2, 3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимой.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также то, что подсудимая имеет постоянное место жительства, к содеянному относится критически, ущерб, причиненный преступлениями, потерпевшим возместила до судебного заседания добровольно, а также учитывая позицию подсудимой, которая в ходе предварительного следствия была последовательна и постоянна, не пытавшейся уйти от ответственности за содеянное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам деяния, личности виновной.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Паршиковой Е.С. от наказания отсутствуют.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей <данные изъяты>., - оставить последним по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Паршикову Е. С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - на срок 2 года,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Паршиковой Е.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого обязать ее:

1) встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства,

2) не менять постоянное место жительствабез предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Паршиковой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: имущество, хранящееся у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей <данные изъяты>., - оставить последним по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 10.10.2017