Решение по делу № 2-6030/2015 ~ М-5613/2015 от 31.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

представителя истца Алферова Д.С.,

представителя ответчика Ощепкова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Ангарского городского округак Синицыной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в обоснование иска указал, что** между администрацией Ангарского муниципального образования и Синицыной Т.М. был заключендоговор аренды №. По условиям договора ответчикупредоставлен земельный участок площадью 910кв.м, расположенныйв кадастровом квартале 38:26:040:902по адресу: ..., ..., западное пересечение ... и ..., для строительства малой хлебопекарни с магазином и складом. ** земельный участок был передан арендодателю по акту приема-передачи.В соответствии с п.4.4.6договора № от ** ответчик, являясь арендатором, обязан оплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.Ответчиком с 2011 г. арендная плата не оплачивалась. За период с ** по ** образовалась задолженность в размере 242028,91 рублей и пени, предусмотренные п.5.2 Договора, в размере 0,1% за каждый день просрочки в сумме165663,12 рублей, рассчитанные за период с ** по ** г.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени.

В судебном заседаниипредставитель истца Алферов Д.С., действующий на основании доверенности, поддержала требованияпо доводам, изложенным в иске. На иске настаивал.

Ответчик Синицына Т.М.в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика адвокат Ощепков Д.С., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании Постановления мэра АМО от ** ИЧП «СИНТЛ» предоставлен земельный участок общей площадью 0,134 га, в том числе, 0,091 га в аренду сроком на 15 лет для строительства малой хлебопекарни с магазином и складом и последующей их эксплуатации; 0,043 га в аренду сроком на 2 года на период строительства.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

** между Синицыной Т.А. и администрацией АМО заключен договор аренды земельного участка № для целевого использования – строительства малой хлебопекарни с магазином и складом в границах, указанных на плане земельного участка, прилагаемом к договору.

Площадь предоставленного в аренду земельного участка составляет 910кв.м.

Срок действия Договора аренды до** Пролонгация договора не предусмотрена.

Сторонами подписан передаточный акт от ** г.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 3 договора установлены сроки внесения арендной платы, а именно, с ** по ** в сумме 18036,00 рублей, с ** по ** в сумме 43844,78 рублей.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что в ответчиком сумма арендной платы до ** внесена в полном объеме.

Истец ссылается на то, что после истечения срока договора земельный участок не был передан ответчиком по акту приема-передачи, следовательно, за ответчиком числится задолженность за пользование земельным участком за период с ** по ** в сумме 242028,91 рублей.

Договором установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки, арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый календарный день просрочки (п. 5.2).

Как следует из расчета истца, размер пениза период с ** по ** составил 165663,12 рублей.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 1 ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ и ст. 11 ЗК РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающиесоответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Установлено, что Правилами землепользования и застройки ..., утвержденными решением Думы ... от ** №,спорный земельный участок расположен в зоне архитектурного контроля, где введен режим особого контроля градостроительной деятельности.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что предоставленный Синицыной Т.М. по договору аренды от ** земельный участок не мог быть использованею по назначению, по независящим от нее причинам.

Так судом установлено, что ответчикубыл предоставлен земельный участок, входящий в функциональную зону рекреационного назначения зеленых насаждений общего пользования, в связи с чем, вид разрешенного использования земельного участка, указанный в договоре аренды, не соответствовал градостроительному регламенту городского поселения, что свидетельствует о непригодности земельного участка для использования его по назначению.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что с момента заключения договора аренды и до момента предъявления администрацией иска ответчик предпринимала действия, направленные на выполнение требований закона и договора о целевом использовании земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказев удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Ангарского городского округакСиницыной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом ** г.

    Судья                                    А.В.Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>