Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2019 от 04.12.2019

70MS003-01-2019-000259-57

Судья Чухланцева С.А.                                            Дело № 11-28/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.12.2019 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего     Симагиной Т.С.,

при секретаре         Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области частную жалобу Сысоева Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «ФЕНИКС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сысоева Е.А. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ Сысоеву Е.А. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу                          № по заявлению ООО «ФЕНИКС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сысоева Е.А. задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Сысоев Е.А. обратился в суд с частной жалобой, указав, что мировой судья незаконно и необоснованно вернул его возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, поскольку информация с официального сайта ФГУП "Почта России" (получено /дата/) не согласуется с почтовым уведомлением (получено /дата/), а сам судебный приказ он получил только /дата/ от судебного пристава с постановлением о возбуждении исполнительного производства. Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/, восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «ФЕНИКС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сысоева Е.А. задолженности по кредитному договору

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).

Отсюда следует, что судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была вручена должнику и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение к приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п), заказные письма разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня. Не врученные адресатам заказные письма хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Сопроводительное письмо мирового судьи о направлении должнику копии судебного приказа от /дата/ датировано /дата/ (л.д. 57).

На почтовом уведомлении содержится штамп "Почта России", что сопроводительное письмо мирового судьи о направлении должнику копии судебного приказа от /дата/ принято сотрудниками "Почта России" для доставки - /дата/ (л.д. 58).

Также из данного почтового уведомления следует, что /дата/ копия судебного приказа вручена лично Сысоеву Е.А., о чем имеется его подпись. Далее стоит штамп "Почта России" датированный - /дата/ (л.д. 58).

В отчете об отслеживании названного почтового отправления (потовый идентификатор № представленного Сысоевым Е.А., содержится следующая информация - /дата/ присвоен трек-номер, /дата/ – прибыло в место вручение, /дата/ в 09:18 – вручено адресату почтальоном (л.д. 71).

Вышеуказанные данные не являются взаимоисключающими, и могут считаться надлежащим извещение почтовой связью о вынесении судебного приказа Сысоева Е.А., поскольку в обоих документа имеются указания на /дата/ и на /дата/

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что Сысоев Е.А. с /дата/ имел право в течение десяти дней представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Однако, с заявлением об отмене судебного приказа Сысоев Е.А. обращается только /дата/ (л.д. 60).

Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Сысоевым Е.А. вышеуказанные требования Закона при подаче возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами указанного срока не выполнены, доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника мировому судье - представлены не были.

При таком положении у мирового судьи имелись все законные основания возвращать возражения Сысоева Е.А. по мотиву их поступления с пропуском установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат оснований незаконности вынесенного определения и не влекут его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДИЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «ФЕНИКС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сысоева Е.А. задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Сысоева Е.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                               Т.С.Симагина